Решение по делу № 2-883/2020 ~ М-989/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-883/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань                                                 30 ноября 2020 года

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                    Шорохова С.В.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием ст. помощника Советско-Гаванского городского прокурора БАА, истца ЧНВ, представителя ответчика ШАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора <адрес> в интересах ЧНВ к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Советско-Гаванский городской прокурор <адрес> в интересах ЧНВ обратился в суд с иском к КГБУЗ «<адрес> больница», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя тем, что ЧНИ являлся мужем истца на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-ДВ №. ДД.ММ.ГГГГ ЧНИ обратился КГБУЗ «<адрес> больница» к отоларингологу в связи с болью в горле. ДД.ММ.ГГГГ ЧНИ обратился КГБУЗ «<адрес> больница» к терапевту по тому же вопросу и подозрение на рак левой миндалины, ЧНИ направлен в КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» на консультацию.

ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» ЧНИ остановлен диагноз - рак ротоглотки 4 степени, назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ ЧНИ установлена инвалидность 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ ЧНИ умер.

Согласно экспертному заключению Хабаровского филиала АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ качества оказания медицинской помощи ЧНИ, при оказании медицинской помощи КГБУЗ «<адрес> больница» допущены нарушения Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 905н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "оториноларингология", Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 796н "Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи», а именно не проведен осмотр ЛОР органов, не выполнены назофарингоскопия, гипофаригоскопия, непрямая ларингоскопия. Не проведена пальпация лимфоузлов шеи. Отсутствует обследование слухового анализатора. Хронический тонзиллит не сопровождается локальным некрозом. При оформлении диагноза отсутствует обоснование клинического диагноза. При назначении лечения не учтены пол, возраст пациента, тяжесть состояния, наличие осложнений основного заболевания, длительность заболевания. С учетом диагноза пациент не направлен в специализированное отделение для проведения биопсии к онкологу. Отсутствуют рекомендации по повторному осмотру пациента при получении результатов цитологического исследования, отсутствует осмотр в динамике в оценкой результатов проведенного лечения.

Указанным экспертным заключением установлены ошибки, влияющие на исход заболевания: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащие выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, приведшее к ухудшению состояния здоровья, либо создание риска прогрессирования имеющего заболевания.

Из-за некачественного лечения боли у мужа истца продолжались, он сильно и резко похудел, болезнь прогрессировала, состояние здоровья ухудшалось. Недостатки оказания медицинской помощи ЧНИ, его болезненное состояние, причиняло моральные и нравственные страдания истцу, так как он являлся ее близким родственником.

Поскольку ответчиком не предприняты все необходимые меры для своевременного и квалифицированного обследования пациента ЧНИ истец имеет право на компенсацию морального вреда связанного с состоянием ее мужа.

В судебном заседании истец ЧНВ поддержала иск прокурора, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, так как при первичном посещении врача, он полностью не осматривал её мужа, не направлял не повторный осмотр. Из-за его бездействия муж был направлен в онкологию только в августе 2018 года, когда была уже четвертая стадия болезни.

Представитель ответчика ШАВ, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что при осмотре врачом-отоларингологом ДД.ММ.ГГГГ были взяты пробы на цитологическое исследование, по результатам которого опухолевого процесса не обнаружено, назначение лечение. ДД.ММ.ГГГГ после отсутствия удовлетворительного результата лечения, осмотра терапевтом КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», учитывая отсутствие штатного онколога в <адрес>, пациент ЧНИ направлен в КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ на основании биопсии ротоглотки установлен диагноз рак ротоглотки. При этом отмечено, лимфатические узлы не увеличены (выписной эпикриз с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Наличие достаточно небольшого период обследования (между приемом врача- отоларинголога. приемом терапевта и выявлением диагноза), не позволяет сделать однозначного вывода о том, что допущенные врачом-отоларингологом нарушения при оказании медицинской помощи ЧНИ находятся в прямой причинно- следственной связи со смертью пациента. Медицинскую документацию на ЧНИ предоставить не может ввиду ее отсутствия в лечебном учреждении.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЧНИ обратился КГБУЗ «<адрес> больница» к отоларингологу в связи с болью в горле. ЧНИ, при оказании медицинской помощи КГБУЗ «<адрес> больница» допущены нарушения Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 905н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "оториноларингология", Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 796н "Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи», а именно не проведен осмотр ЛОР органов, не выполнены назофарингоскопия, гипофаригоскопия, непрямая ларингоскопия. Не проведена пальпация лимфоузлов шеи. Отсутствует обследование слухового анализатора. При оформлении диагноза отсутствует обоснование клинического диагноза. При назначении лечения не учтены пол, возраст пациента, тяжесть состояния, наличие осложнений основного заболевания, длительность заболевания. С учетом диагноза пациент не направлен в специализированное отделение для проведения биопсии к онкологу. Отсутствуют рекомендации по повторному осмотру пациента при получении результатов цитологического исследования, отсутствует осмотр в динамике в оценкой результатов проведенного лечения. ДД.ММ.ГГГГ ЧНИ обратился КГБУЗ «<адрес> больница» к терапевту по тому же вопросу и подозрение на рак левой миндалины и был направлен в КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» на консультацию. ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» ЧНИ остановлен диагноз - рак ротоглотки 4 степени, назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ ЧНИ умер. ЧНИ проживал с супругой ЧНВ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика, экспертным заключением Хабаровского филиала АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ качества оказания медицинской помощи ЧНИ.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу ст. 70 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с учетом согласия врача. В случае требования пациента о замене лечащего врача руководитель медицинской организации (подразделения медицинской организации) должен содействовать выбору пациентом другого врача в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.

В соответствии со ст. 73 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Медицинские работники обязаны: оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; соблюдать врачебную тайну; совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; назначать лекарственные препараты и выписывать их на рецептурных бланках (за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта на лекарственный препарат) в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; сообщать уполномоченному должностному лицу медицинской организации информацию, предусмотренную частью 3 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и частью 3 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснениями содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку некачественное лечение было оказано не ЧНВ, то в её пользу не взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом заключение экспертов признано достоверным и допустимым доказательством по делу, так как данное заключение составлено на основании медицинской документации, о чем указано в тексте заключения. Каких-либо противоречий между заключением и данными медицинских документов, пояснениями сторон, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что при обращении в КГБУЗ «<адрес> больница» врачом была оказана некачественная медицинская услуга, нарушено право супруга истца на получение квалифицированной и своевременной медицинской помощи.

При этом, ответчиком не представлено доказательств добросовестного выполнения работниками ответчика своих обязанностей при оказании медицинской помощи истцу и наличия обстоятельств, препятствовавших правильному диагностированию его заболевания.

Судом установлено, что лабораторное исследование крови назначено в недостаточно полном объеме, больной не направлен в специализированное отделение для проведения биопсии к онкологу, причиной поздней диагностики заболевания явилось несовершенство амбулаторного ведения пациента.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации (ст. 151, 1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчик не принял мер по установлению причин данного заболевания у супруга истца, неустановлению онконастороженности в отношении данного пациента, что состоит в причинной связи с неустановлением причины диагностированного врачами заболевания «рак ротоглотки» и дальнейшим ухудшением степени ее тяжести, и свидетельствует о допущенных нарушениях положений Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

В связи с чем, несмотря на то, что выявленные дефекты в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти не состоят, судом указанные обстоятельства применительно к положениям ст. 151 ГК РФ учтены при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате оказания медицинской услуги ненадлежащего качества, повлекшей, как следствие, причинение физических страданий больному и нравственные страдания истцу, как его супруге. Дефекты оказания медицинской помощи не явились прямой причиной смерти больного, но усугубили обстоятельства ее наступления.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая характер и степень причиненных истцу страданий, суд проанализировал медицинскую документацию, учитывает итоговый для здоровья супруга истца результат оказания медицинской помощи, длительность обнаружения последствий бездействия ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, степень причиненных страданий, и, основываясь на принципе разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница», ИНН 2704018103, в пользу ЧНВ компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница», ИНН 2704018103, в бюджет Советско-Гаванского муниципального района судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                                                                                  С.В. Шорохов