Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2016 ~ М-315/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-802/16

Поступило: 10.02.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2016 года                  г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего:                  Нефедовой Е.П.

При секретаре:                  Касьяновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бирюкову Л. С. о взыскании неосновательного обогащения, убытков

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, где указал, что е. е. обратились в с. с исковым заявлением о возмещении убытков, вызванных кражей у них сберегательных сертификатов суммарной номинальной стоимостью 290000 рублей. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, указанные сертификаты были украдены с 08.05.2015 года по 10.05.2015 года.

11.05.2015 года были обналичены сберегательные сертификаты:

- 27.12.2014 серия № на сумму вклада100000 рублей;

- 22.04.2015 серия № на сумму вклада 50000 рублей;

- 22.04.2015 серия № на сумму вклада 50000 рублей;

- 28.04.2015 серия № на сумму вклада 90000 рублей.

Предъявителем указанных сертификатов к оплате является Бирюков Л.С. 10.05.2015 года на основании заявления е. о краже было возбуждено уголовное дело. В дальнейшем ПАО «Сбербанк» добровольно выплатил общую стоимость по украденным сертификатам в размере 290000 рублей. 10.12.2015 года с. вынес определением, которым в связи с добровольным погашением стоимости сертификатов, прекратил производство по делу и взыскал с банка расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6100 рублей. В настоящее время ПАО «Сбербанк России» дважды произвело выплату по указанным сертификатам на сумму 580000 рублей – 290000 рублей Бирюкову Л.С., 290000 рублей Ефимовым, вопреки их номинальной стоимости 290000 рублей. Излишне выплаченные деньги являются убытками банка, вследствие того, что банк был введен в заблуждение Бирюковым Л.С. относительно правомерности владения ими.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 290000 рублей стоимость сертификатов, убытки, а именно: 7000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 6100 рублей расходы по оплате госпошлины), расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6231 рублей.

В судебном заседании представитель истца Щиголева Л.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Бирюков Л.С. в судебное заседание не явился, снят с регистрационного учета 23.10.2013г. по адресу: г.Новосибирск, ул. <адрес>, регистрации по месту жительства не имеет. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ответчика Кожевников И.С. возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что у е. е. в период с 08.05.2015 года по 10.05.2015 года были похищены сертификаты ПАО «Сбербанк России» суммарной стоимостью 290000 рублей, в том числе: сертификат серии № на сумму вклада100000 рублей; сертификат серии № на сумму вклада 50000 рублей; сертификат серии № на сумму вклада 50000 рублей; сертификат серии № на сумму вклада 90000 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 13).

Предъявителем указанных сертификатов к оплате является Бирюков Л.С., которому была выплачена денежная сумма в размере 290000 рублей, что подтверждается представленными копиями квитанций (л.д. 14-17). В результате была произведена выплата денежных средств Бирюкову Л.С., который не является владельцем похищенных сертификатов и получены отваетчиком без предусмотренных законом оснований. Денежные средства, принадлежащие е. и е. были им возвращены банком в добровольном порядке, в связи с чем 10.12.2015 года с. вынес определение о прекращении производства по делу и взыскал с ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6100 рублей (л.д. 6-7).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы, денежные средства в размере 290000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 13100 рублей, из которых: 7000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 6100 рублей – расходы по оплате госпошлины, взысканных с ПАО «Сбербанк России» по определению с. от 10.12.2015 года, поскольку, согласно ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что указанные денежные средства были оплачены банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5963,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Бирюкова Л. С. денежные средства в размере 290000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5963,06 рублей, в остальной части в иске – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2016г.