Решение по делу № 12-105/2015 от 19.11.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2015 года                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Банзанове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО «<адрес>» на постановление старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Северобайкальский» от "дата" г. по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Северобайкальский» от "дата" администрация МО «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

И.о. главы Администрации МО «<адрес>» Мирошниченко А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Администрация МО «<адрес>» не является субъектом правонарушения, поскольку обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения, по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленных правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложено Администрацией МО «<адрес>» на комитет по управлению городским хозяйством, в соответствии с положением о Комитете, утвержденным Постановлением № от "дата" Обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения, по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложено администрацией МО «<адрес>» на Комитет. Просит суд отменить постановление старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Северобайкальский» от "дата" по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «<адрес>», производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации МО «<адрес>» Градунцева Л.М. поддержала требование по доводам, изложенным в жалобе, просила суд прекратить производство по делу.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» Кузнецов И.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил учесть, что комитет по управлению городским хозяйством МО «<адрес>» не является юридическим лицом, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что"дата"г. <адрес> <адрес> произошло ДТП. водитель Серещенко С.Н. управляя автомашиной <данные изъяты> № наезд на пешехода Жданова Н.А., двигавшегося по обочине дороги. В ходе обследования места дорожно-транспортного происшествия были выявлены недостатки в обустройстве проезжей части, а именно нарушение требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.2,6.2.3 ГОСТ 52289-2004, которые стали сопутствующими условиями совершения ДТП, указанные недостатки зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от "дата".

По указанному факту "дата" административным органом в отношении администрации составлен протокол <адрес>, на основании которого "дата" г. вынесено постановление о привлечении администрации МО «<адрес>» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административной ответственности являются должностные и юридические лица.

Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов Постановлением администрации МО «<адрес>» № от "дата" утверждено Положение о комитете по управлению городским хозяйством администрации МО «<адрес>». В соответствии с п. п. 1.2, 3.2.1 Положения комитете является структурным подразделением администрации МО «<адрес>», создан с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения, в том числе в области содержания и обращения муниципального имущества. В число функций комитета входит создание условий для стабильного функционирования в городском округе транспорта, дорожного хозяйства.

Вместе с тем, согласнопункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от "дата" N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17данного Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от "дата" N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37данного Закона).

На основании указанных правовых норм суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления, образование в структуре местной администрации комитета по управлению городским хозяйством с правами юридического лица не наделяет этот комитет статусом органа местного самоуправления. При этом суд также учитывает, что каких либо сведений, о том, что участок дороги по <адрес> <адрес> находится на балансе Комитета и закреплен за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не представлено.

В связи с чем, суд считает необоснованными доводы жалобы о том, что надлежащим лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности должен являться Комитет по управлению городским хозяйством, а не администрация МО «<адрес>»

Таким образом, на основании исследованных материалов дела суд приходит к выводу, что должностным лицом при принятии своего решения были правильно установлены все фактические обстоятельства дела на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в их совокупности, действия администрации МО «<адрес>» верно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, влекущих необходимость отмены постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ "░░░░" ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.34 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░