Решение по делу № 33-9280/2020 от 26.05.2020

                Судья Молчанова Н.В.                         УИД 16RS0042-03-2019-012429-98

                                                                                                         Дело № 2-1372/2020

                                                                                                            № 33-9280/2020

                                                                                                                     Учет № 127г

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                22 июня 2020 года                                                                  г. Казань

                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

                председательствующего Нурмиева М.М.

                судей Абдуллиной Г.А., Калимуллина Р.Я.

                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кадировой В.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:

    исковые требования ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Камстройсервис» к Кадировой В.Ф. и Кадирову Д.Ш. о демонтаже незаконно установленного козырька (навеса) на балконе удовлетворить.

    Понудить Кадирову В.Ф. и Кадирова Д.Ш. к демонтажу козырька (навеса) на балконе квартиры <адрес>

     Взыскать с Кадировой В.Ф. и Кадирова Д.Ш. в пользу ООО «ЖЭУ «Камстройсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.000 руб. с каждого, а также расходы по оплате почтовых услуг в сумме 189 руб. 64 коп. с каждого.

                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Кадировой В.Ф. и её представителя Сулина Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

                У С Т А Н О В И Л А:

    ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Камстройсервис» обратилось в суд с иском к Кадировой В.Ф. и Кадирову Д.Ш. о демонтаже незаконно установленного козырька на балконе, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес>, истец осуществляет управление данным домом на основании решения общего собрания собственников помещений и оказывает жилищно-коммунальные услуги, услуги технического обслуживания, санитарного содержания, производит текущий ремонт жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовой территории.

    Кадировыми над балконом пятого этажа, являющегося общедомовым имуществом, без соответствующего разрешения произведено устройство козырька (навеса), который не предусмотрен архитектурно-строительным чертежом 5-этажного жилого дома ....

    Требование о демонтаже козырька (навеса) не исполнено.

    Ответчики иск не признали.

                Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

                В апелляционной жалобе ответчик Кадирова В.Ф. по мотиву незаконности и необоснованности просит об отмене решения, ссылаясь на ненадлежащую оценку городским судом всех их доводов и представленных доказательств.

                 В частности, указывается, что козырёк балкона был установлен в 1983 году, угрозы безопасности жителя и пешеходам он не создавал.

                 Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

     В соответствии со ст. ст. 29 ч. 4, 25 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

     Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

     Согласно ст. ст. 1 п. п. 1, 14, 51 ч. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция является видом градостроительной деятельности.

    Реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат                       на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое                      и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    Согласно ст. ст. 36 ч. 1 п. 3 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    В соответствии с п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила), утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 годы № 170, зарегистрированных в Министерстве Юстиции Российской Федерации 15.10.2003 года№ 5176, балкон является несущей конструкцией.

    В силу п. 4.2.4.9 вышеуказанных Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

    Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

    Ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

    В соответствии с п. 1.7.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

    Согласно требованиям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    В силу п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, в том числе, сохранность имущества физических и юридических лиц.

    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

    Как следует из ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

    Как видно из материалов дела, Кадирова В.Ф. и Кадиров Д.Ш. являются собственниками по ? доле каждый квартиры <адрес>, управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет истец на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом.

    13.06.2019 истец как управляющая организация и ответчик Кадирова В.Ф. заключили договор управления многоквартирным домом, согласно которому собственник поручает, а управляющая организация обязуется обеспечить оказание жилищно-коммунальных услуг, выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей эффективного управления многоквартирным домом.

    Согласно п. 3.3.4 договора на управление многоквартирным домом собственник обязуется не производить переустройство, реконструкцию, перепланировку жилых помещений и подсобных помещений дома, переоборудования балконов и лоджий, инженерного оборудования и сетей без предварительного оформления разрешающих документов в установленном законом порядке.

    Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты исчерпывающие меры к установлению по делу юридически значимых обстоятельств, постановлено не противоречащее материальному и процессуальном закону решение.

    Удовлетворяя заявленные ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Камстройсервис» требования, городской суд правильно исходил из доказанности факта самовольного монтажа Кадировыми козырька (навеса) над балконом квартиры, при этом ответчики не узаконили наличие такого козырька (навеса). Требование управляющей организации о демонтаже не исполнено.

    Доводы, на которые ответчик Кадирова В.Ф. ссылается в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения и не могут служить мотивом к его отмене, они в ходе судебного разбирательства были надлежащим образом исследованы и оценены.

    Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего дела правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

    Обжалуемые решение, постановленное в соответствии с установленными в суде первой инстанции обстоятельствами и требованиями закона, подлежат оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

    Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

                 Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кадировой В.Ф. – без удовлетворения.

                 Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

                Председательствующий

                Судьи