Решение по делу № 2-1975/2016 ~ М-1503/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-1975/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Помеловой Д.А.,

с участием представителя истца Богданова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

16 мая 2016 года гражданское дело по иску Надейкина Е.В., действующего в интересах Гоян Д.В., к Филипенко Н.В. о взыскании материального ущерба, убытков,

установил:

Надейкин Е.В., действуя в интересах Гоян Д.В., обратился в суд с иском к Филипенко Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что <...> г. возле дома № .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Гоян Д.В. автомобиля марки «....» и автомобиля, под управлением Филипенко Н.В., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Филипенко Н.В. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «....» согласно отчету независимого оценщика без учета износа составляет ..... Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, представитель истца просил взыскать с материальный ущерб в указанном размере с виновного лица, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере .... и судебные издержки.

Истец Гоян Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил.

Представитель истца Богданов А.А., выступая в суде, на исковых требованиях настаивал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик Филипенко Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину уважительности неявки суду не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. около <...> г. возле дома .... произошло ДТП с участием автомобиля марки «...., под управлением Филипенко Н.В. и автомобиля марки «...., принадлежащего Гоян Д.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <...> г. данное событие произошло по вине водителя Филипенко Н.В., нарушившего .... Правил дорожного движения РФ.

За нарушение предписаний пункта .... Правил дорожного движения РФ Филипенко Н.В. привлечен к административной ответственности по .... КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, за что последний <...> г. был привлечен к административной ответственности по .... КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В целях определения размера причиненного ущерба Гоян Д.В. обратился в независимую экспертную компанию

Согласно экспертному заключению .... от <...> г., выполненного экспертом », стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа деталей составила .... руб., с учетом износа деталей – ....

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия Филипенко Н.В., управлявшего источником повышенной опасности и нарушившего требования о безопасном дорожном движении, привели к причинению материального ущерба Гоян Д.В.

О том, что водитель Филипенко Н.В. является лицом, ответственным за причиненный ущерб явствует из совокупности представленных суду доказательств. Его действия в дорожной ситуации не соответствовали требованиям о безопасности, пункту .... Правил дорожного движения РФ, и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Данная судом оценка не нуждается в дополнительном автотехническом исследовании, поскольку соответствие действий участника дорожно-транспортного происшествия требованиям ПДД РФ, является вопросом применения права, не требующим специальных технических познаний.

Более того, суду не были представлены убедительные данные опровергающие обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, поэтому сведения, содержащиеся в указанном административном материале, могут быть приняты судом во внимание для оценки обстоятельств ДТП и поведения участников дорожного движения. Необходимость исследования иных сведений для установления виновного лица отсутствует.

Ввиду того, что риск гражданской ответственности Филипенко Н.В. не был застрахован, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате эксплуатации им транспортного средства, следует возложить на ответчика.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание установленные в экспертном заключении стоимостные показатели, как более объективные и достоверно отражающие итоговую величину рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Достоверность выводов изложенных в данном заключении у суда сомнений не вызывает, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Расчеты проведены полно, объективно, достаточно ясно; выводы специалиста обоснованы, изложены с учетом требований закона.

Более того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в данных отчетах.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также принцип полного возмещения убытков, закрепленный в ст. 15 ГК РФ, требование истца подлежит удовлетворению на сумму .... руб. необходимую для восстановления автомобиля в пределах расходов, определенных в отчете, с учетом процента износа.

Довод представителя истца о необходимости определения размера ущерба, исходя из суммы восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, суд считает основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Как определено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В целях определения размера реального ущерба, размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу.

Как следует из экспертного заключения .... от <...> г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «...., износ транспортного средства, <...> г. выпуска, составляет ....

Учитывая существенный амортизационный износ транспортного средства истца, взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства приведет не только к возмещению истцу расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, но и к улучшению имущества за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

Стоимость услуг оценщика по составлению экспертного заключения в размере ....., на основании которых истец обратился в суд за защитой нарушенного права, также являются его убытками, а потому подлежат компенсации за счет Филипенко Н.В. в полном объеме по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец Гоян Д.В. обратился за юридической помощью к ИП Надейкину Е.В., оплатил его услуги, общая стоимость которых составила ....., что подтверждается квитанцией от <...> г.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, который связан с возмещением ущерба, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний с участием представителя (одно судебное заседание), объема проделанной работы (консультации, составление иска в суд, участие в суде), сложности спора, частичного удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ....., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Надейкина Е.В., действующего в интересах Гоян Д.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Филипенко Н.В. в пользу Гоян Д.В. в счет возмещения ущерба ...., расходов по оплате услуг оценщика в размере ...., судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере ...., расходов по уплате госпошлины в размере ...., всего .....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 23.05.2016.

Судья С. С. Логинов