Дело № 2-1-362/2017
Решение
Именем Российской Федерации
26.12.2016 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,
при секретаре Торгашевой Т.В.,
с участием старшего помощника прокурора Беликова Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах Морозова В. А. к закрытому акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» о признании действий по факту невыплаты заработной платы незаконными и взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
исполняющий обязанности прокурора <адрес> обратился в суд в интересах Морозова В.А. к закрытому акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» (далее - ЗАО «АРЗ») о признании действий по факту невыплаты заработной платы незаконными и взыскании задолженности. В обоснование своих требований указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ЗАО «АРЗ». В ходе проверки установлено, что Морозов В.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника отдела маркетинга, лицензирования и сбыта с ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ работнику была начислена заработная плата, однако данная заработная плата выплачена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного просит признать действий по факту невыплаты заработной платы незаконными и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Беликов Р.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дав объяснения, аналогичные его содержанию.
Истец Морозов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, до судебного заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел рассмотреть дело в отсутствие истца Морозова В.А.
Представитель ответчика ЗАО «АРЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
С учетом лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Морозов В.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника отдела маркетинга, лицензирования и сбыта с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> (л.д.6). За период с ДД.ММ.ГГГГ перед Морозовым В.А. имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, однако в нарушение требований действующего трудового законодательства заработная плата за указанный период выплачена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в названном размере, что подтверждается справкой (л.д. 5).
На основании статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 раздела 5 Положения «О системе оплаты труда работников Закрытого акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» (ЗАО «АРЗ»), утвержденного приказом генерального директора ЗАО «АРЗ» от 17.09.2010 года № 55/1-КН (в редакции от 08.02.2013 года), заработная плата выплачивается в полном объеме в установленные сроки (10 числа каждого месяца – оставшуюся часть заработной платы за прошедший месяц и 20 числа каждого месяца – часть заработной платы за текущий месяц (л.д.11-14).
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес> о признании действий по факту невыплаты заработной платы незаконными и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1706 руб. 84 коп. в доход местного бюджета Энгельсского муниципального района <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
признать действия закрытого акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» по факту невыплаты Морозову В. А. заработной платы незаконными.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в пользу Морозова В. А. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с закрытого акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в доход местного бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1706 руб. 84 коп.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд <адрес>.
Председательствующий: подпись.
Верно
Судья С.В. Аракчеева
Секретарь Т.В. Торгашева