Решение по делу № 2-3869/2019 ~ М-3494/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-1-3869/2019

64RS0042-01-2019-004172-04

Решение

Именем Российской Федерации

11.07.2019 г.    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузикеновой Н.Н.,

при участии прокурора города Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Кузнецова С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» о признании действий по факту невыплаты заработной платы незаконными, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Кузнецова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» (далее по тексту - ООО «СпецМашИнвест») о признании действий по факту невыплаты заработной платы незаконными, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указывает, что прокуратурой <адрес> в связи с поступившим обращением Кузнецова С.И. проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «СпецМашИнвест». В ходе проверки установлено, что Кузнецов С.И. состоял в должности инженера-энергетика ООО «СпецМашИнвест». ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен. В день увольнения истцу не была произведена выплата причитающейся денежной суммы, в связи, с чем образовалась задолженность по заработной плате за май, июнь, июль, август 2018 г. в общем размере 54225 руб. 57 коп. Кроме того, в адрес руководителя вышеуказанного предприятия прокуратурой <адрес> вынесено представление об устранении нарушений законодательства об оплате труда, однако мер по выплате образовавшейся задолженности по заработной плате до настоящего времени не предпринято. На основании изложенного просит признать действия по факту невыплаты заработной платы незаконными, взыскать с ООО «СпецМашИнвест» в пользу Кузнецова С.И. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 54225 руб. 57 коп.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Кузнецов С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СпецМашИнвест» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 37 КРФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов С.И. состоял в должности инженера-энергетика ООО «СпецМашИнвест» (л.д. 5, 6-11).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании личного заявления (л.д. 12).

Как следует из искового заявления, справки из ООО «СпецМашнвест» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ г. у ООО «СпецМашИнвест» перед Кузнецовым С.И. образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 54225 руб. 57 коп. (л.д. 5).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен его правильность сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, уточнение исковых требований суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> о признании действий по факту невыплаты заработной платы незаконными и взыскании задолженности по заработной плате, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 210 ГПК РФ). В ст. 211 ГПК РФ перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1826 руб. 77 коп. в доход местного бюджета Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил

признать действия общества с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» по факту невыплаты Кузнецову С. И. заработной платы незаконными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» в пользу Кузнецова С. И. задолженность ДД.ММ.ГГГГ г. по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 54225 (пятьдесят четыре тысячи двести двадцать пять) руб. 57 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы за июнь, июль, август 2018 г. в сумме 28827 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 89 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» в доход местного бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1826 (одна тысяча восемьсот двадцать шесть) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                 И.В. Оситко

Секретарь                 Н.Н. Кузикенова