Приговор по делу № 1-219/2020 от 03.02.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «17» марта 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

    с участием государственного обвинителя Московско-Рязанского транспортного прокурора Пантелеевой Л.В.,

подсудимых: Галенкова С.В., Зацепина А.А.,

защитников – Долженкова В.Н., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, Карабаева А.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

    при помощнике судьи Шмаленко Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:     Галенкова С.В., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

Зацепина А.А., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Галенков С.В., Зацепин А.А. каждый, согласился с обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Приказом Федеральной таможенной службы России (далее по тексту - ФТС России) от 14.03.2014г. № 661-К Галенков С.В. назначен на должность начальника отдела организации дознания Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы Российской Федерации с <дата>

Согласно п.п. 1, 7, 12, 14 Должностной инструкции начальника отдела организации дознания Управления таможенных расследований и дознания ФТС России № <№ обезличен>, утвержденной заместителем руководителя ФТС России <дата>, начальник отдела является должностным лицом таможенного органа Российской Федерации, уполномоченный осуществлять среди прочих следующие организационно – распорядительные функции: организовывать и координировать взаимодействие таможенных органов с судебными и правоохранительными органами, учреждениями и организациями по вопросам, относящихся к компетенции отдела; подготавливать рекомендации по организации производства неотложных следственных действий и дознания по уголовным делам, а также
по рассмотрению сообщений о преступлениях; организовывать контроль за производством дознания по уголовным делам особой важности; участвовать в функциональных и комплексных проверках таможенных органов по линии дознания; осуществлять непосредственное руководство Отделом; распределять нагрузку между сотрудниками Отдела в соответствии с должностными инструкциями и функциональными обязанностями; планировать работу отдела; организовывать методическое руководство, координацию и контроль со стороны отдела организации дознания Управления таможенных расследований и дознания ФТС России за деятельностью таможенных органов по линии рассмотрения сообщений о преступлениях, производства дознания и неотложных следственных действий по уголовным делам; организовывать проведение проверок таможенных органов по линии рассмотрения сообщений о преступлениях, производства дознания и неотложных следственных действий по уголовным делам; организовывать работу Отдела по контролю за производством дознания по уголовным делам особой важности.

Приказом ФТС России от <дата> <№ обезличен> Зацепин А.А. назначен на должность заместителя начальника отдела организации профилактических проверок Главного управления таможенного контроля после выпуска товаров Федеральной таможенной службы Российской Федерации с <дата>

В соответствии с п.п. 3, 6, 8, 9, 10, 11, 42 Должностной инструкции заместителя начальника отдела организации профилактических проверок Главного управления таможенного контроля после выпуска товаров, утвержденной руководителем ФТС России <дата> Зацепин А.А. является должностным лицом таможенного органа Российской Федерации, уполномоченный осуществлять среди прочих следующие организационно – распорядительные функции: принимать участие в составе комиссии в проведении целевых и комплексных проверок деятельности таможенных органов Российской Федерации; подготавливать материалы для отмены в порядке ведомственного контроля не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решения таможенного органа Российской Федерации или его должностного лица по вопросам, отнесенным к компетенции Главного управления; подготавливать материалы для принятия в порядке ведомственного контроля любых предусмотренных законодательством Российской Федерации мер в отношении неправомерных действий (бездействия) таможенных органов Российской Федерации или их должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Главного управления; поручать должностным лицам отдела работу по реализации задач, стоящих перед отделом, и требовать ее неукоснительного исполнения. Вносить предложения о командировании в отдел для временного исполнения задач должностных лиц структурных подразделений Главного управления нижестоящих таможенных органов; организовывать, координировать и проводить таможенный контроль после выпуска товаров, по результатам аналитической работы и иной информации, полученной официальным путем, в форме таможенных проверок и других формах таможенного контроля, определенных законодательством Таможенного союза и законодательством в Российской Федерации в отношении лиц, у лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, лиц, претендующих на получение статуса уполномоченного экономического оператора, лиц, являющихся уполномоченными экономическими операторами, лиц, по которым ФТС России принято решение об определении степени выборочности применения мер по минимизации рисков, лиц, осуществивших помещение товаров под таможенные процедуры с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами; контролировать деятельность подразделений таможенного контроля после выпуска товаров в отношении лиц, у лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, лиц, претендующих на получение статуса уполномоченного экономического оператора, лиц, являющихся уполномоченными экономическими операторами, лиц, по которым ФТС России принято решение об определении степени выборочности применения мер по минимизации рисков, лиц, осуществивших помещение товаров под таможенные процедуры с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами; участвовать в осуществлении ведомственного контроля решений, действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела по вопросам, по вопросам, отнесенным к компетенции Отдела.

Таким образом, в силу занимаемой должности и осуществления своих должностных полномочий Галенков С.В. и Зацепин А.А. являлись должностными лицами, выполняющими организационно-распорядительные функции, связанные с руководством структурным подразделением государственного органа, а также постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

<дата> ООО «<данные изъяты>» (<№ обезличен>), являющийся таможенным представителем ООО «<данные изъяты>» (<№ обезличен>), на <данные изъяты> подана декларация на товары <№ обезличен>, в которой задекларированы товары (обувь и заготовки для обуви), поступившие из <данные изъяты> на территорию Российской Федерации в адрес ООО «<данные изъяты>» (<№ обезличен>).

В ходе таможенного контроля установлены факты недекларирования и недостоверного декларирования ввозимых товаров ООО «<данные изъяты>», повлекшего занижение причитающихся к уплате таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «<данные изъяты>» по факту неправильного декларирования товаров ООО «<данные изъяты>» <дата>дела об административном правонарушении <№ обезличен> по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и <дата> дела об административном правонарушении <№ обезличен> по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а также изъятию и передаче товаров на склад временного хранения ООО «<данные изъяты>» (<№ обезличен>), расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, в период с <дата>, более точное время следствием не установлено, ..., являющийся одним из фактических руководителей ООО «<данные изъяты>», заинтересованный в его беспрепятственной деятельности и знающий о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>» и помещении предназначенного ООО «<данные изъяты>» неверно задекларированного товара на склад временного хранения, стал подыскивать лиц способных минимизировать негативные последствия для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» для чего обратился к своему знакомому ..., в отношении которого уголовное дело прекращено, по основанию, предусмотренному ч.2 ст.28 УПК РФ, который в свою очередь обратился к своему знакомому ..., в отношении которого уголовное дело прекращено, по основанию, предусмотренному ч.2 ст.28 УПК РФ, а ... к заместителю начальника отдела Зацепину А.А.

Затем, в период времени с <дата>, более точное время следствие не установлено, Зацепин А.А. обратился к начальнику отдела Галенкову С.В. с предложением о получении денежных средств от ... за назначение минимально возможного административного наказания по делам об административном правонарушении <№ обезличен> по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ соответственно; не принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела по факту уклонения ООО «<данные изъяты>» от уплаты таможенных платежей на товары, ввезенные на территорию Российской Федерации для внутреннего потребления по декларации на товары <№ обезличен>; не проведения проверочных мероприятий в отношении товаров, поступивших в адрес ООО «<данные изъяты>» и выпущенных в течение <дата> в соответствии с заявленной таможенной процедурой для внутреннего потребления.

После этого, в период времени с <дата>, более точное время следствием не установлено, Галенков С.В. с учётом занимаемой должности, будучи хорошо осведомленным о практике привлечения к уголовной и административной ответственности лиц, чьи правонарушения связаны с таможенным законодательством, после изучения всех обстоятельств привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности обсудил сложившуюся по административным делам <№ обезличен> ситуацию с Зацепиным А.А. и высказался об отсутствии какой-либо судебной перспективы данных дел и серьезных правовых последствий.

В тот же период времени, с <дата>, более точное время следствием не установлено, у Галенкова С.В. и Зацепина А.А., заведомо осведомленных в силу занимаемого должностного положения в ФТС России о том, что в производстве отдела административных расследований Брянской таможни находятся административные дела <№ обезличен>, решили воспользоваться данным обстоятельством в целях личного незаконного обогащения группой лиц по предварительному сговору для чего вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, денежных средств в сумме 55 000 долларов США, принадлежащих ..., путем его обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, под предлогом оказания содействия в назначении по делам об административном правонарушении <№ обезличен> наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст. 16.2 КоАП РФ; в не принятии процессуального решения о возбуждении уголовного дела по факту уклонения ООО «<данные изъяты>» от уплаты таможенных платежей при таможенной очистке товаров, задекларированных по декларации на товары <№ обезличен>; в не организации проведения проверочных мероприятий в отношении товаров, поступивших в адрес ООО «<данные изъяты>» и выпущенных для внутреннего потребления в течение <дата>

При этом Галенков С.В. и Зацепин А.А. достоверно знали о том, что только должностные лица Брянской таможни ФТС России, обладают полномочиями в назначении ООО «<данные изъяты>», являющегося таможенным представителем ООО «<данные изъяты>», административных наказаний и уполномочены подвергнуть правонарушителя к определенным законным правовым последствиям, которые в свою очередь не были осведомлены о преступных намерениях Зацепина А.А. и Галенкова С.В.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана с использованием своего служебного положения денежных средств, в особо крупном размере, принадлежащих ..., действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ... в особо крупном размере и желая этого, Зацепин А.А. в соответствии с отведенной ему ролью, сообщил ..., действуя через ... и ..., в отношении которых уголовное дело прекращено, по основанию, предусмотренному ч.2 ст.28 УПК РФ, тем самым вводя указанных лиц в заблуждение, заведомо ложные сведения о возможности наступления негативных правовых последствий для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также создал ложную видимость возможности путем мнимого вмешательства его и Галенкова С.В. в силу замещаемых ими должностей в таможенных органах России, назначения минимально возможного административного наказания по делам об административном правонарушении <№ обезличен> по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ соответственно; не принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела по факту уклонения ООО «<данные изъяты>» от уплаты таможенных платежей при таможенной очистке товаров, задекларированных по декларации на товары <№ обезличен>; не проведения проверочных мероприятий в отношении товаров, поступивших в адрес ООО «<данные изъяты>» и выпущенных для внутреннего потребления в течение <дата>, потребовав за указанные действия денежные средства в размере 55 000 долларов США, которые договорились разделить между собой, не совершая при этом никаких действий связанных с должностным положением в пользу ..., выраженных в использовании Галенковым С.В. и Зацепиным А.А. своего авторитета в связи с занимаемыми должностями в таможенных органах России для оказания воздействия на должностных лиц Брянской таможни ФТС России в целях совершения ими указанных действий по службе.

..., введенный в заблуждение относительно истинных целей Зацепина А.А. и Галенкова С.В. ответил согласием на требование последних, сообщенное ..., а тому ..., в отношении которых уголовное дело прекращено, по основанию, предусмотренному ч.2 ст.28 УПК РФ, после чего <дата>, в период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. находясь в салоне припаркованного у торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, автотранспортного средства «Lexus GX 470», гос. рег. знак <№ обезличен>, передал ..., в отношении которого уголовное дело прекращено, по основанию, предусмотренному ч.2 ст.28 УПК РФ, денежные средства в размере 100 000 долларов США, из которых сумма в размере 55 000 долларов США предназначалась Зацепину А.А. и Галенкову С.В., а оставшаяся часть денежных средств предназначалась ... и ..., в отношении которых уголовное дело прекращено, по основанию, предусмотренному ч.2 ст.28 УПК РФ,

После этого, <дата> ..., в отношении которого уголовное дело прекращено, по основанию, предусмотренному ч.2 ст.28 УПК РФ, по ранее достигнутой договоренности с ..., в отношении которого уголовное дело прекращено, по основанию, предусмотренному ч.2 ст.28 УПК РФ, и ..., действуя по поручению ..., прибыл к торговому центру «<данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес>, где оставив себе за посреднические услуги 40 000 долларов США, передал ..., в отношении которого уголовное дело прекращено, по основанию, предусмотренному ч.2 ст.28 УПК РФ, для последующей передачи Галенкову С.В. и Зацепину А.А. денежные средства в размере 60 000 долларов США.

<дата> в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ..., в отношении которого уголовное дело прекращено, по основанию, предусмотренному ч.2 ст.28 УПК РФ, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Галенкова С.В. и Зацепина А.А. и по ранее достигнутой договоренности встретился с Зацепиным А.А. во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, где в салоне принадлежащего ..., в отношении которого уголовное дело прекращено, по основанию, предусмотренному ч.2 ст.28 УПК РФ, автотранспортного средства «Toyota Auris», гос.рег. знак <№ обезличен>, действуя по поручению и в пользу ..., передал Зацепину А.А. денежные средства в сумме 55 000 долларов США, что по курсу Центрального банка России составляет 3 092 688 руб. 50 коп., из расчета установленного Центральным Банком Российской Федерации курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, согласно которому на <дата> 1 доллар США равнялся 56 руб. 2307 коп., а оставшиеся 5 000 долларов США оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги.

После этого, <дата> около 16 час. 00 мин. Зацепин А.А., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Галенковым С.В., с использованием служебного положения, путем обмана, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ... по ранее достигнутой договоренности встретился с Галенковым С.В. у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и находясь в салоне автотранспортного средства «Ауди А6» гос. рег. знак <№ обезличен>, припаркованном возле указанного здания заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства перед ..., разделил с Галенковым С.В. полученные денежные средства в сумме 55 000 долларов США, оставив себе денежные средства в размере 20 000 долларов США, что по курсу Центрального банка России составляет 1 124 614 руб., из расчета установленного Центральным Банком Российской Федерации курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, согласно которому на <дата> 1 доллар США равнялся 56 руб. 2307 коп. и передав Галенкову С.В. денежные средства в размере 35 000 долларов США, что по курсу Центробанка России составляет 1 968 074 руб. 50 коп., из расчета установленного Центральным Банком Российской Федерации курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, согласно которому на <дата> 1 доллар США равнялся 56 руб. 2307 коп.

Похищенные денежные средства Галенков С.В. и Зацепин А.А. обратили в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинили ... имущественный ущерб на сумму 55 000 долларов США, что по курсу Центробанка России составляет 3 092 688 руб. 50 коп., из расчета, установленного Центральным Банком Российской Федерации курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, согласно которому на <дата> 1 доллар США равнялся 56 руб. 2307 коп.

Галенков С.В., Зацепин А.А., каждый в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя, потерпевшего наличествуют.

В судебном заседании подсудимые Галенков С.В., Зацепин А.А., каждый, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Галенков С.В., Зацепин А.А., каждый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Галенков С.В., Зацепин А.А., каждый, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство каждым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитники ходатайства Галенкова С.В., Зацепина А.А. поддерживают.

Потерпевший не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайства Галенкова С.В., Зацепина А.А., каждого, удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Галенков С.В., Зацепин А.А., каждый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что Галенков С.В., Зацепин А.А., каждый совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.67 УК РФ при назначении подсудимым Галенкову С.В., Зацепину А.А., каждому, наказания за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Галенковым С.В. преступления, данные о его личности, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи- жены, детей, родителей (пенсионного возраста), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие его наказание отсутствуют.

Как обстоятельства смягчающие наказание Галенкову С.В. суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении <данные изъяты>

    С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Галенковым преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данных о его личности, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его семьи – жены, троих детей, родителей пенсионного возраста и исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Галенкову С.В., наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказаний, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения Галенкову С.В. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения Галенкову С.В. дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание Галенкову С.В. обстоятельств, отношение подсудимого Галенкова С.В. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены, троих детей, родителей пенсионного возраста, данные о личности, положительно его характеризующие с предыдущего места работы, а также наличие у него почётных грамот, благодарностей, медалей за период прохождения службы в ФТС РФ, а также то, что Галенков С.В. не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, суд учитывает при определении размера наказания Галенкова С.В.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зацепиным А.А. преступления, данные о его личности, положительно его характеризующие с предыдущего и настоящего места работы, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены, двоих детей, родителей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие его наказание отсутствуют.

Как обстоятельства смягчающие наказание Зацепину А.А. суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, наличие на иждивении двоих детей: <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Зацепиным А.А. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данных о его личности, положительно его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его семьи – жены, двоих детей, родителей и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Зацепина А.А. без реального отбывания наказания по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учётом положения ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Зацепину А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения Зацепину А.А. дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание Зацепину А.А. обстоятельств, отношение подсудимого Зацепина А.А. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены, двоих детей, данные о личности, положительно его характеризующие с предыдущего и настоящего места работы, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, а также то, что Зацепин А.А. не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, суд учитывает при определении размера наказания Зацепину А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галенкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Галенкову С.В. домашний арест – отменить.

Зачесть Галенкову С.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с <дата>, а также его содержание под домашним арестом до судебного разбирательства с <дата>, из расчёта, произведенного в соответствии с п.п.3.1; 3.4 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Освободить Галенкова С.В. от отбывания назначенного ему наказания на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, в связи с полным отбытием им наказания к моменту вынесении приговора.

Признать Зацепина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Зацепина А.А. обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Зацепину А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – оптические диски, флеш-карту, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; денежные средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММСУТ СК РФ, выдать по принадлежности.

Снять арест, наложенный постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от <дата> на: нежилое помещение площадью 18,4 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>; денежные средства в размере 6700 евро; 13500 долларов США.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: