Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2020 ~ М-409/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-447/2020

УИД: 66RS0036-01-2019-00286-96

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                            город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогоновой Веры Дементьевны к Петровой Гертруде Павловне, Петрову Николаю Дементьевичу, Петрову Дмитрию Сергеевичу, Петровой Светлане Сергеевне, администрации городского округа Верхняя Тура о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Рогонова В.Д. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Петровой Г.П., Петрову Н.Д., Петрову Д.С., Петровой С.С., администрации городского округа Верхняя Тура о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности отцу истца /-/ на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

/-/ умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследники /-/: Петрова Г.П. – супруга наследодателя (ответчик); Рогонова В.Д. – дочь (истец), /-/ – сын, Петров Н.Д. – сын (ответчик), вступили в права наследствана спорный    жилой дом по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Собственник ? доли спорного жилого дома Петров Н.Д. не пользуется домом с 1975 года, поскольку постоянно проживает в <адрес>. Собственник ? доли спорного жилого дома Петрова Г.П. не пользуется домом с 2001 года, проживает по другому адресу. Собственник ? доли спорного жилого дома /-/ умер в 2001 году, не пользовался домом с 1978 года. После смерти /-/ наследниками первой очереди являлись: Петрова Г.П. – мать (ответчик), /-/ – супруга, Петров Д.С. – сын (ответчик), Петрова С.С. – дочь (ответчик), однако в права наследования на имущество, открывшееся после смерти /-/, они не вступили.

ДД.ММ.ГГГГ /-/ умерла.

Петрова Г.П., /-/ и Петрова С.С. спорным жилым помещением никогда не пользовались.

Истец, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности, до настоящего времени пользуется домом постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно, поддерживает его техническое состояние, обрабатывает приусадебный участок, владеет как своим собственным более 18 лет, без прерывания владения. Ответчики на дом не претендуют, со стороны третьих лиц притязаний не было.

Истец просит признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л. д. 32 – 35).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела стороны с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а такжепутем вручения судебных повесток, и направления почтовой корреспонденции (л.д. 84 – 90), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. 50, 76 – 81).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

До судебного заседания от представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, /-/, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), поступило ходатайство, согласно которому Управление оставляет вопрос об удовлетворении требований о признании права собственности за Рогоновой В.Д. на ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на усмотрение суда. В случае удовлетворения требований Управлением будут проведены регистрационные действия на основании решения суда в общем порядке, предусмотренном ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л. д. 50).

Ответчики Петрова Г.П., Петров Н.Д., Петров Д.С., Петрова С.С., представитель ответчика администрации городского округа Верхняя Тура представили в суд заявления о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 77–81).

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, принимая во внимание позицию ответчиков, а также третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел кследующим выводам.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и вести к восстановлению нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ /-/ на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок для строительства жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Домовладение № (19) по <адрес> было зарегистрировано на праве личной собственности за /-/ (л.д. 22).

Согласно справке №, выданной Исполнительным комитетом Верхнетуринского народного совета от ДД.ММ.ГГГГ, /-/ закончил строительство жилого дома в <адрес>, №, и ему было разрешено постоянно зарегистрироваться в спорном жилом помещении (л. д. 66).

Из ответа СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел «Кушвинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют данные, что /-/, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества на территории Кушвинского городского округа и городского округа Верхняя Тура (л. д. 93).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 28).

Следовательно, /-/ свое право собственности на указанный жилой дом не оформил.

Таким образом, с учетом норм действующего в момент возникновения правоотношений законодательства, в частности, ст. ст. 4, 93, 105, 135 Гражданского кодекса РСФСР, а также требований п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу о возникновении у /-/ права собственности на спорный объект недвижимости и при отсутствии его государственной регистрации в соответствующем реестре.

/-/ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л. д. 18).

После его смерти в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются его супруга – Петрова Г.П., дети Петрова (Рогонова) В.Д., Петров Н.Д. и /-/

Сведения об открытии наследственного дела после смерти /-/ суду не представлены. Также не представлены доказательства того, что после смерти /-/ кто-либо из наследников, кроме истца, принял наследственное имущество фактически.

/-/ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19).

После смерти наследодателя /-/ в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются его супруга – /-/ (копия свидетельства о заключении брака II-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 21), дети Петрова С.С. (копия свидетельства о рождении серии IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 16) и Петров Д.С. (копия свидетельства о рождении сери IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 17).

/-/ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19).

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Срок исковой давности по требованиям, заявляемым в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года. Таким образом, течение срока приобретательной давности в отношении спорного объекта недвижимости начинается не ранее истечения трехлетнего срока исковой давности и в общей сложности составляет восемнадцать лет (15 лет + 3 года).

Как указано в абзаце первом пункта 16 совместного Постановления Пленумов № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием лиц, не оформивших в разумный срок право собственности на названное имущество, не производивших фактическое владение и пользование им, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо ответчиков их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, и то обстоятельство, что доля в праве собственности на объект недвижимости принадлежит иным лицам, само по себе не является безусловным препятствием к применению положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт владения истцом объект недвижимости при том, что ему было известно, что спорное имущество принадлежит на праве собственности и иным лицам, не свидетельствует о недобросовестности последнего, поскольку он владеет этим имуществом как один из его сособственников.

Как следует из материалов дела, истец пользуется спорным жилым домом после смерти отца с 1977 года, после смерти брата /-/ – с 2001 года. Ответчики (как действительные, так и потенциальные долевые собственники спорного жилого помещения) не проявляли интереса к данному имуществу с момента открытия наследства и до настоящего времени, право собственности на имущество в порядке наследовании ими не оформлялось. Доля в праве собственности на спорный объект, принадлежавшая ранее /-/, в состав наследства после его смерти включена не была, потенциальными наследниками в качестве наследства, оставшегося после его смерти, принята не была. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и суду представлены не были.

На протяжении длительного времени истец владеет спорным имуществом открыто, как своим собственным, оплачивает налоги (л. д. 72 – 75), поддерживает техническое состояние дома. Ранее никто (ни ответчики, ни третьи лица) в течение всего времени владения истцом спорным жилым помещением не предъявлял своих прав на него и не проявлял к нему интереса как к своему собственному. Кроме того, ответчики признали исковые требования истца в полном объеме, что подтверждается их заявлениями (л. д. 78 – 81).

В настоящее время именно истец является фактическим владельцем спорного имущества, он вступил во владение данным имуществом не противоправно, а значит, добросовестно, пользуется и владеет этим имуществом открыто.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения Рогоновой В.Д. спорным имуществом после смерти отца с 1977 года и после смерти брата с 2001 года. Кроме того, срок давностного владения истца спорным имуществом с учетом трехлетнего срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества составляет более установленного законом срока приобретательной давности (18 лет).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно владеет спорным жилым домом на протяжении более 18 лет, и с учетом положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 866 рублей 00 копеек (л. д. 6), о распределении судебных расходов истец не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогоновой Веры Дементьевны к Петровой Гертруде Павловне, Петрову Николаю Дементьевичу, Петрову Дмитрию Сергеевичу, Петровой Светлане Сергеевне, администрации городского округа Верхняя Тура о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Рогоновой Верой Дементьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.