Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3413/2015 ~ М-1675/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-3413/2015

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2015 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк «Уралсиб» к Овчинниковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился в суд с иском к заемщику о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<//> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, дополнительным соглашением процентная ставка увеличена до <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производятся, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует.

Истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что указывает на то, что ответчик своим правом на получение корреспонденции суда не воспользовался.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<//> между ОАО «Банк Уралсиб» и Овчинниковой А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, срок кредитования до <//> Между сторонами согласован график погашения задолженности с ежемесячной выплатой <данные изъяты> руб. За нарушение срока выплаты задолженности или процентов предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

<//> между сторонами была заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым при прекращении трудовых отношений между банком и заемщиком по инициативе заемщика или по основаниям п. 5-11 ст. 81 ТК РФ процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых со следующего дня после увольнения.

Банк выполнил свои обязательства по договору, денежные средства были выданы заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от <//> и выпиской по счету.

<//> Овчинникова А.В. уволена из ОАО «Банк «Уралсиб» по собственному желанию.

В период пользования кредитом заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно нарушал график погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что в настоящее время условия кредитного договора не выполнены, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не уплачиваются в соответствии с установленными сроками возврата займа, суд удовлетворяет исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют условиям договора и закону и не оспариваются ответчиком, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <//> №№ по состоянию на <//> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка по кредитам и процентам – <данные изъяты> рубля. Контррасчета задолженности, ходатайств о снижении размера штрафных санкций ответчиком не представлено. Условия договора в части оснований для увеличения процентной ставки, размера неустойки ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение от <//>).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Банк «Уралсиб» к Овчинниковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк «Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору от <//> №№ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: Торжевская М.О.