Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-52570/2023 от 01.11.2023

УИД 77RS0009-02-2022-013948-34

Судья фио гр. дело № 33-52570/2023

№ 2-1476/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Ондар Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца ...а А.Г. в лице представителя по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ...а ... к ...ой ..., ...у ...... о взыскании компенсации за невозможность пользования долей квартиры, взыскании судебных расходов – отказать.

у с т а н о в и л а:

... А.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ...ой Н.В., ...у Н.А., ...у А.И. о взыскании компенсации за невозможность пользования долей квартиры за период с 15.01.2020 по 15.12.2022 в размере сумма, установлении ежемесячной компенсации в размере сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, ответчики также являются собственниками указанной квартиры по ¼ доли каждый. 01.02.2020 брак между ...ым А.Г. и ...ой Н.В. расторгнут. Решением Зюзинского районного суда адрес от 07.12.2021 ...у А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением. Разделить квартиру ответчики отказываются. 13.07.2022 истец попытался договориться с ответчиками о возможности проживать в квартире, однако ему было отказано. Для определения рыночной стоимости аренды доли квартиры истец обратился к частнопрактикующему оценщику ...у В.А., которым составлен отчет от 22.12.2022, согласно которому ежемесячная стоимость аренды доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Истец ... А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить, пояснил, что в органы полиции с заявлением о чинении истцу препятствий в пользовании квартирой истец не обращался.

Ответчики ...фио, ... Н.А., ... А.И. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что 03.09.2019 истец ушел из семьи по причине отношений с другой женщиной фио, которая была беременна. 19.04.2020 у истца от новых отношений с другой женщиной родился ребенок. В новой семье отношения также не сложились, в связи с чем истец инициировал новые судебные процессы с фио Доступ в спорную квартиру у истца имеется, кроме того, в квартире хранится принадлежащее ему оружие, за которым он обязан следить и доступ к которому имеет истец. Указанный судебный процесс истцом инициирован из-за конфликтных отношений с ответчиками по причине распада семьи.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец ... А.Г. в лице представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции от представителя истца ...а А.Г. по доверенности Гулиенко В. поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела, в том числе возражениями ответчиков на апелляционную жалобу.

Коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела истец извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а возражения на апелляционную жалобу были заблаговременно направлены ответчиками в его адрес.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков ...ой Н.В., ...а Н.А., ...фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом первой инстанции и следует их материалов дела, истец ... А.Г. и ответчики ...фио, ... Н.А., ... А.И. являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, по ¼ доли в праве собственности каждый.

Согласно копии паспорта ... А.Г. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 13.12.2019 года брак между ...ым А.Г. и ...ой Н.В. расторгнут (прекращен 15.01.2020 года).

Решением Зюзинского районного суда адрес от 07.12.2021 в удовлетворении исковых требований ...а А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Как указывает истец, стороны не достигли договоренности относительно возможности истца проживать в спорной квартире, ответчики препятствуют проживанию ...а А.Г.

Для определения рыночной стоимости аренды доли квартиры истец обратился к частнопрактикующему оценщику ...у В.А., которым 22.12.2022 года составлен отчет, согласно которому ежемесячная стоимость аренды доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Возражая относительно заявленных требований, ответчики ссылались на недобросовестность поведения истца, с которым сложились конфликтные взаимоотношения, а также на наличие беспрепятственного доступа истца в квартиру.

Согласно ответу на запрос суда из ОЛРР по адрес от 05.05.2023, в базе данных СЦУО Росгвардии ... А.Г., зарегистрированный по адресу: адрес, является владельцем оружия: охотничье гладкоствольное ружье сроком действия до 24.11.2025, газовый пистолет Вальтер сроком действия до 29.12.2025, которое хранится по адресу регистрации владельца.

Судом первой инстанции, с согласия участников процесса в порядке ст. 77 ГПК РФ просмотрена видеозапись, из которой следует, что мужчина (предполагаемый истец) подошел к квартире 77 (без привязки к конкретному адресу), ключ, которым он пытался открыть дверь, не подошел, на звонок дверь квартиры никто не открыл.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 3. ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4 ст.10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско- правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт невозможности проживания в спорной квартире либо отсутствия доступа в нее по вине ответчиков, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска. Кроме того, судом установлен факт недобросовестного поведения истца, который при наличии возможности проживания в спорной квартире, доказательств обратного истцом суду не представлено, свои правом не воспользовался, а заявил требование о выплате ему компенсации. При указанных обстоятельствах, суд полагал требования истца о взыскания компенсации за невозможность пользования долей квартиры не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования ...у А.Г. отказано, суд также не усмотрел ос6нований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным стороной истца доказательствам, в том числе видеозаписи, не влекут отмену решения суда, поскольку в силу положений ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства были приняты им в качестве средств обоснования своих выводов, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт невозможности проживания в спорной квартире либо отсутствия доступа в нее по вине ответчиков, в правоохранительные органы с заявлениями по факту чинения ответчиками препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец не обращался. При этом, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении Зюзинским районным судом адрес гражданского дела № 2-1229/2021 требований о вселении в спорную квартиру в связи с чинением ему препятствий в пользовании квартирой истец не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию в исковом заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отклонена. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. Н

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи