Решение по делу № 2-900/2016 ~ М-689/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-900/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием представителя истца Назаровой И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Борицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- Эксплуатационное Управление 1», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - Борицкой О.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ 1», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - Борицкой О.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 64 236 руб., расходов на оплату услуг специалиста в размере 5 500 руб., неустойки в размере 21 197,88 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

28.02.2016 произошло затопление квартиры.

Согласно акту осмотра жилого помещения, составленному ответчиком 28.02.2016, причиной затопления помещения явилась течь с кровли, в результате чего в зале обнаружены отслоение обойных покрытий, пятна, разбухание задней стенки комода, не функционируют две розетки; в детской комнате на поверхности потолка обнаружены разводы, отслоения обойных покрытий; в помещении кухни обнаружены отслоения обойных покрытий, разводы, деформация верхнего левого шкафчика кухонного гарнитура.

После составления акта истец обратился в ООО «Альянс», согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 64236 руб.

За составление отчета истцом было уплачено 5500 руб.

27.04.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 64 236 руб., расходов на оплату услуг специалиста в размере 5 500 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец полагает, что с ответчика в пользу истца в силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с 06.05.2016 по 17.05.2016) в размере 21 197,88 руб. <данные изъяты> подлежит взысканию неустойка за период с 06.05.2016 по 17.05.2016<данные изъяты> в размере 21 197,88 руб.

Истец ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца Назарова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, на основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Борицкая О.А. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и крыши.

Согласно ч.1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе и сохранность имущества физических лиц.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры (п. 2.1.1).

В силу п. п. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В силу п. 2.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении № 2.

На основании приложения № 2 к Правилам предельный срок выполнения ремонта при протечках кровли составляет 1 сутки.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 7 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" поименованы следующие виды работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, приведенные нормативные требования свидетельствуют об обязанности управляющей компании принимать как оперативные, так и текущие меры по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния кровли крыши, в том числе по проверке и очистке кровли и водоотводящих устройств от мусора и наледи.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В преамбуле Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») определение потребителя дано как гражданина, имеющего намерения заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно на рассматриваемые правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела, ФИО9. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «ЖЭУ-1», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ООО «ЖЭУ 1» ФИО3 и утвержденному директором ООО «ЖЭУ 1» ФИО4, в результате осмотра квартиры установлена течь воды по стенам и потолку: кухни, зала, коридора, детской комнаты; по полу кухни, зала, детской комнаты; течь воды на электропроводку. Причиной затопления явилась течь с кровли. Принятые меры: убран снег с кровли над квартирой №.

Для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Альянс», услуги которого по составлению оценки составили 5 500 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба имуществу (отделка квартиры) в результате затопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения ущерба в результате затопления с учетом износа составляет 61860 руб.; определенная в рамках затратного подхода рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, нанесенного отделке квартиры, в результате затопления без учета износа составила 64236 руб.

Уведомление о времени и месте проведения указанной оценки, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов по адресу: <адрес>, на имя директора ООО «ЖЭУ 1» ФИО5 было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом ООО «ЖЭУ 1».

Как следует из заключения, составленного ООО «Сан-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, результаты видеообследования показывают наличие засора трубы водоотведения общего пользования квартир №, 50,53,56,59 четвертого подъезда, расположенного по адресу: <адрес>, в виде строительной пены. Обнаруженная строительная пена не является гидроизоляционным материалом, препятствует нормальной работе системы канализации (отсутствуют вентиляционная тяга, водосток), образует водяную пробку с угрозой проникновения ливневых и сточных вод в полость кровли. Рекомендовано: визуальный внешний осмотр трубы общего пользования из <адрес>; при отсутствии самовольного демонтажа трубы произвести прочистку трубы водоотведения общего пользования; при обнаружении самовольного демонтажа трубы водоотведения общего пользования вынести предписание о восстановлении целостности системы канализации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате причиненного ему ущерба в размере 64 236 руб., а также расходов за составление оценки восстановительного ремонта в размере 5 500 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 3.1.2 договора управления многоквартирным домом № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за плату и в объеме собранных денежных средств согласно приложениям № к настоящему договору. В случае оказания услуг и выполнения работ, указанных в приложениях № к настоящему договору, ненадлежащего качества, управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

Согласно п.1.10 приложения № к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ прочистка внутренних и наружных водостоков проводится по мере необходимости или по заявкам населения.

Таким образом, из представленных документов следует, что ООО «ЖЭУ 1» ДД.ММ.ГГГГ было известно об угрозе проникновения ливневых и сточных вод в полость кровли <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, однако ООО «ЖЭУ 1» надлежащим образом свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не исполнило, что повлекло затопление квартиры, принадлежащей истцу.

В соответствии с вышеизложенными положениями закона суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу вследствие затопления его квартиры через кровлю, лежит на ООО «ЖЭУ 1» как на управляющей компании, ненадлежащим образом исполнившей свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доводы представителя ответчика, отраженные в отзыве на исковое заявление об отсутствии вины управляющей компании в затоплении жилого помещения, принадлежащего истцу, и озвученные им в предыдущих судебных заседаниях, о том, что затопление квартиры истца произошло по вине собственника <адрес> Борицкой О.А., которая самовольно произвела демонтаж трубы, что могло явиться причиной протекания кровли указанного многоквартирного дома, опровергаются материалами дела, в частности, решением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым вина Борицкой О.А. в затоплении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не установлена.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры подлежащими удовлетворению в размере 61860 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 31 930 ((61860 +2000)*50%) руб. в пользу истца.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате протечек кровли, поскольку истцу причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома, который управляющая организация в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, статьей 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" обязана возместить, однако сроки удовлетворения указанных требований законом не определены и пункт 3 статьи 31 названного Закона не предусматривает взыскание неустойки при неудовлетворении требований в добровольном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению оценки ущерба в размере 5 500 руб., подтвержденные документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, определяя размер которых суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным взыскать их в размере 15000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2355 рублей 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Жилищно- эксплуатационное управление 1» в пользу ФИО7 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 61 860 (шестидесяти одной тысячи восьмисот шестидесяти) рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 5500 (пяти тысяч пятисот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, штраф в размере 31930 (тридцати одной тысячи девятисот тридцати) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Жилищно- эксплуатационное управление 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 355 (двух тысяч трехсот пятидесяти пяти) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова