Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2882/2014 ~ М-2825/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-2882/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 г.                                  г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска РМ, в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Подгорновой Е.Н., с участием представителя истца Тулайкиной Н.М. – Деминой Е.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тулайкиной Натальи Михайловны к администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Тулайкина Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании ордера № 243 от 24.10.1996 г., выданного ОАО «Саранскинструмент» ей, а также членам ее семьи – супругу Тулайкину И.А. и сыну Тулайкину А.И. предоставлено для проживания жилое помещение – квартира <адрес>. Для заключения договора социального найма на данное жилое помещение она обратилась в администрацию Октябрьского района г. Саранска с соответствующим заявлением, но получила отказ по причине наличия в занимаемой квартире самовольной перепланировки. Осуществленная перепланировка спорной квартиры соответствует строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает опасности для жизни или здоровья людей, в связи с чем может быть сохранена в судебном порядке. Просила суд сохранить поименованное жилое помещение в перепланированном состоянии, признав за ней право пользования им на условиях договора социального найма и обязать администрацию Октябрьского района городского округа Саранск заключить с ней такой договор, в который включить в качестве совместно проживающих членов семьи ее супруга Тулайкина И.А. и сына Тулайкина А.И.

В судебное заседание истец Тулайкина Н.М. не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – Демина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям, просив их удовлетворить.

Представители ответчика – администрации городского округа Саранск и администрации Октябрьского района городского округа Саранск в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлялись судебными повестками, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных представителей.

Третьи лица – Тулайкин И.А. и Тулайкин А.И. в судебное заседание также не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ответу администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 21.05.2009 г. № 2069 на заявление истца о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РМ, <адрес>, в заключении такого договора отказано по причине произведенной без разрешения перепланировки.

Из ответа администрации городского округа Саранск от 28.07.2014 г. № Пр-4372, на заявление представителя истца о сохранении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: РМ, <адрес> получен отказ с рекомендацией обратиться в суд.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на основании ордера № 243 от 24.10.1996 г. ОАО «Саранскинструмент» выделил Тулайкиной Н.М. на состав семьи из трех человек, в том числе ее, супруга Тулайкина И.А, сына Тулайкина А.И. квартиру <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м, жилой площадью 17,2 кв.м. Указанные лица зарегистрированы и проживают в спорной жилом помещении, что подтверждается соответствующей справкой.

Согласно статье 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Копией поэтажного плана по состоянию на 31.01.1975 г. подтверждается, что до осуществления перепланировки спорное жилое помещение представляло собой одну комнату. После перепланировки, путем установки в пределах предоставленной по ордеру квартиры перегородки с дверным проемом и оборудования коридора, санузла и кухни образовалось помещение, состоящее из одной жилой комнаты, площадью 17,2 кв.м, кухни, площадью 7,3 кв.м, коридора, площадью 2,4 кв.м, санузла, площадью 2,8, итого общей площадью 29,7 кв.м.

Таким образом, несмотря на осуществленную перепланировку, общая и жилая площадь спорного жилого помещения не увеличилась, захвата мест общего пользования не произошло.

Как считает суд, указанные переустройство и перепланировка не нарушают права третьих лиц, поскольку произведены в пределах жилой комнаты, предоставленной для проживания истцу с членами семьи, не создают опасности для жизни и здоровья людей.

Данный вывод основывается на полученном заключении специалиста от 11.06.2014 г., в соответствии с которым несущая способность конструктивных элементов стен и перекрытий квартиры <адрес> обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью третьи лиц. Все работы произведены согласно СП 13-102-2003, СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».

На основании экспертного заключения № 468-7 от 15.09.2014 г., спорная квартиры <адрес> соответствует требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.6.1.2810-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения».

Справкой отдела надзорной деятельности г. Саранска УНД ГУ МЧС РФ по Республике Мордовия от 24.11.2014 г. № 1186-2-6-11 подтверждается, что жилое помещение по адресу: РМ, <адрес> соответствует действующим требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с частью четвертой статьи 29 ЖК Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд, при изложенных выше обстоятельствах считает, что в данном случае произведенные истцом переустройство и перепланировка в пределах находящегося в его пользовании жилого помещения не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку произведены в границах предоставленного в его пользование жилого помещения, с соблюдением санитарно-гигиенических, строительно-технических норм и правил, противопожарных требований, не угрожают жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: РМ, <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м, жилой площадью 17,2 кв.м в перепланированном состоянии.

Кроме того, как видно из представленных материалов, истец исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, а также вносит плату за наем спорного жилого помещения в ООО «Саранский расчетный центр», что подтверждается копией лицевого счета, открытого в отношении истца.

В силу части первой статьи 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось отнесение спорного жилого помещения к муниципальному жилью.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что хотя фактически с истцом не заключен в установленном законом порядке договор социального найма, он пользуется спорным жилым помещением, находящемся в муниципальной собственности, на условиях такого договора, поскольку фактически осуществляет права и обязанности нанимателя указанного жилого помещения, в том числе осуществляет плату за его наем.

В соответствии со статьей 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно части первой статьи 433 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части третьей статьи 1 ЖК Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, суд исходит из того, что договор социального найма с истцом фактически считается заключенным и истец, а также члены его семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании условий социального найма.

В соответствии со статьей 674 ГК Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу статьи 11 ЖК Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что основания, указанные ответчиком для отказа в заключении с истцом договора социального найма, нарушают жилищные права истца и членов его семьи и не могут служить препятствием для заключения с ним в письменной форме договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тулайкиной Натальи Михайловны к администрации городского округа Саранск и администрации Октябрьского района городского округа Саранск удовлетворить.

Признать за Тулайкиной Натальей Михайловной право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м, жилой площадью 17,2 кв.м. на условиях договора социального найма.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м, жилой площадью 17,2 кв.м, состоящую из жилой комнаты, площадью 17,2 кв.м, кухни, площадью 7,3 кв.м, коридора, площадью 2,4 кв.м, санузла, площадью 2,8 кв.м в перепланированном состоянии.

Обязать администрацию Октябрьского района городского округа Саранск заключить с Тулайкиной Натальей Михайловной договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м, жилой площадью 17,2 кв.м, в который включить в качестве постоянно проживающих членов семьи нанимателя ее сына – Тулайкина Александра Ивановича и супруга - Тулайкина Ивана Александровича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.

Председательствующий:                           В.А. Пыков