Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3348/2015 ~ М-2108/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    12 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.Ю. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту: Банк) о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Соловьев В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с требованиями, с учетом последующих уточнений, признать недействительными условия кредитного договора №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания платы за включение в программу страхования; признать недействительными условия кредитного договора №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания платы за включение в программу страхования; взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную плату за включение в программу страхования по кредитному договору №.1 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную плату за включение в программу страхования по кредитному договору №.2 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в пользу ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в пользу истца с ответчика штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что между Соловьевым В.Ю. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» были заключены кредитные договоры №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб, <данные изъяты> коп., №.2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При заключении кредитного договора ответчиком была списана комиссия за подключение к программе коллективного страхования по кредитным договорам №.1 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., №.2 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец считает, что данные условия кредитного договора не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

Истец Соловьев В.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов представителю Мунц М.В.

Представитель истца Мунц М.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений подержала в полном объеме, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Лаенко М.С. в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку истец заключил смешанный договор, в рамках которого ему был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», которые являются дополнительной платной услугой. При предоставлении данного пакета предоставляются услуги «Телебанк» и СМС-банк, услуга по изменению даты ежемесячного платежа, а также с письменного согласия клиент застрахован по Программе коллективного страхования. Истец добровольно изъявил желание быть застрахованным по программе коллективного страхования. Истец мог отказаться от дополнительных услуг. Истец пользовался предоставленными услугами, в связи с чем взыскание неустойки является неправомерным, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Просил в удовлетворении заявленных требованиях истца отказать.

Представитель третьего лица – ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями ст. 421, 422 ГК РФ свобода договора ограничена обязательными для сторон правилами, установленными в императивном порядке законом и иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, между Соловьевым В.Ю. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.1 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с условием уплаты 69% годовых на срок 36 месяца (л.д. 7-9).

В соответствии с текстом кредитного договора истец просил предоставить ему пакет банковских услуг «Универсальный», при этом он согласился на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования и стал застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. При предоставлении пакета услуг «Универсальный» истец также согласился с уплатой единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. от суммы кредитного лимита.

Также между В.Ю. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.2 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с условием уплаты 30% годовых на срок 84 месяца (л.д. 10-11).

В соответствии с текстом кредитного договора истец просил предоставить ему пакет банковских услуг «Универсальный», при этом он согласился на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования и стал застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. При предоставлении пакета услуг «Универсальный» истец также согласился с уплатой единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. от суммы кредитного лимита.

При заключения кредитного договора №.1 от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была списана сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве комиссии, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 52).

При заключения кредитного договора №.2 от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была списана сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве комиссии, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45).

Согласно анкеты-заявлению (л.д. 7, 10) пакет банковских услуг «Универсальный» включает в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, а также письменного согласия становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Клиенту также может быть бесплатно предоставлена справка о кредитной истории неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев В.Ю. действуя добровольно, выразил свое желание быть застрахованным лицом в соответствии с Договором коллективного страхования между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ЗАО «Д2 Страхование» от несчастных случаев и болезни, потери работы, размер страховой премии по договору страхования составил 0,350% в год от суммы кредита, указанной в кредитном договоре (л.д. 53-54).

Также согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев В.Ю. действуя добровольно, выразил свое желание быть застрахованным лицом в соответствии с Договором коллективного страхования между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ЗАО «Д2 Страхование» от несчастных случаев и болезни, потери работы, размер страховой премии по договору страхования составил 0,310% в год от суммы кредита, указанной в кредитном договоре (л.д. 55-56).

Истец Соловьев В.Ю. к данной оферте присоединился, таким образом, застраховав свою жизнь и здоровье, потерю работы в пользу выгодоприобретателя - банка - на страховую сумму в размере задолженности перед банком.

Сумма страховой премии согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Х 0,350 % в год Х 3 года = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.Сумма страховой премии согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Х 0,310 % в год Х 7 лет = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, в пользу страховой компании были перечислены суммы страховых премий в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в то время как банк в рамках пакета услуг «Универсальный» удержал с заемщика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. соответственно по каждому договору.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия приобретения услуг. В соответствии со ст. 12 названного Закона РФ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Суд находит, что банк при заключении обоих кредитных договоров нарушил права потребителя финансовой услуги Соловьева, не предоставив ему всей необходимой информации о платной услуге пакет «Универсальный», поскольку не предоставил информации о том, сколько каждая из услуг, входящих в пакет, стоит отдельно, а также имеет ли клиент возможность отказаться от какой-либо услуг из данного пакета.

Таким образом, суд находит, что данные услуги являются навязанными потребителю, поскольку потребитель Соловьев при заключении договора был лишен возможности отказаться от какой-либо из данных услуг.

Исковые требования истца о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания данных комиссий суд находит подлежащими удовлетворению, а суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежащими взысканию с ответчика в пользу Соловьева В.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер учетной ставки на день предъявления иска в суд составляет 8,25 % согласно Указанию Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму комиссии <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 791 день, составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.* 8,25%/360*791 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а по договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму комиссии <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 670 дней составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. * 8,25%/360*670 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, итого сумма за пользование чужими денежными средствами составила: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в этой части.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть плату в виде страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по кредитному договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ В размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитному договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, однако не удовлетворил ее (л.д.15).

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки возмещения убытков, то обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета 3% за каждый день просрочки от цены оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, с учетом требований ст. 333 ГК РФ размер подлежащей выплате законной неустойки суд считает правильным снизить до 30.000 руб. 00 коп, полагая, что указанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает принцип разумности и справедливости. При этом суд учитывает заявленные ответчиком возражения относительно применения неустойки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Соловьев В.Ю. оценивает причиненный ему моральный вред в <данные изъяты> рублей.

Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. +<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.), половина от которого подлежит взысканию в пользу потребителя, то есть <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по имущественному и неимущественному требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева В.Ю. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Соловьевым В.Ю. и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части взимания платы за включение в программу страхования.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Соловьева В.Ю.:

комиссию по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,

комиссию по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,

неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб,

судебные расходы на доверенность <данные изъяты> рублей,

штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,

а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп).

В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьева В.Ю. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска