Решение по делу № 2-421/2013 от 13.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-421/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК Мелихова Н.А. при секретаре Мишариной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 февраля 2013 года гражданское дело по иску Липатниковой <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Сыктывкаре овзыскании страхового возмещения,  судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Сыктывкаре о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование требований, что произведенной ответчиком страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненного ей вреда. Истец просил рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не предоставили. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие вызванных лиц с вынесением заочного решения в порядке главы 22 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, припричинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Установлено, что 12 марта 2010 года около <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> под управлением Липатниковой В.А.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ водителем <ФИО2>

В результате ДТП автомобилю Истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства (ОСАГО) <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР> застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах».

Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае № 144-75-1007277/10-1 и заключении ООО «Малакут Эксперт» потерпевшей Липатниковой В.А. выплачено страховое возмещение за поврежденную в ДТП автомашину в размере 5 750,50 руб.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Не согласившись с размером страховой выплаты, в целях установления ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Автогарант».

В соответствии с отчетом ООО «Автогарант» по оценке стоимости ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> с учетом износа составляет 12 124,50 руб.

26 апреля 2010 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить разницу между выплаченной суммой и суммой восстановительного ремонта, указанного в отчете ООО «Автогарант» в размере 7 174 руб. Вместе с тем, письмом от 14.05.2010г. ОСАО «Ингосстрах» отказало Липатниковой В.А. в выплате указанной разницы. 05 октября 2010 года истцом произведен ремонт поврежденного транспортногосредства на автостанции ИП <ФИО3> Согласно заказ-наряду № 505 стоимость ремонта автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> составила 14 905 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 505.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и рав­но­правия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­то­рые она ссылается как на основания своих требований и возраже­ний, если иное не преду­смотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что какие-либо повреждения на автомобиле (указанные в акте осмотра) образовались не в результате ДТП, имевшего место 12.03.2010г., ответчиком не представлено. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ. Оценивая добытые по делу доказательства в совокупности, мировой судья находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между фактически понесенными ею расходами за проведенный восстановленный ремонт и выплаченным ответчиком страховым возмещением, что составит 9 154,50 руб. В силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За проведение экспертизы по оценке размера ущерба истец оплатил ООО «Автогарант» 800 руб., что подтверждается квитанцией от 19.03.2010г.Указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья     

р е ш и л:

  Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Сыктывкаре в пользу Липатниковой <ФИО1> недополученное страховое возмещение в размере 9154 руб. 50 коп., в счет оплаты услуг оценщика сумму в размере 800 руб., госпошлину в размере 400 руб., всего взыскать 10 354 руб. 50 коп. Ответчик вправе подать мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд РК через мирового судью Кутузовского судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 18 февраля 2013 года.

Мировой судья                                                                                  Н.А.Мелихова