Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2019 ~ М-185/2019 от 17.01.2019

Дело №2-1294/2019 (25) 66RS0004-01-2019-000251-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 08.04.2019 года)

г. Екатеринбург 01 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца Смирновой Е.В. – Федосеевой Н.А., действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Лупушор Н.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Елены Викторовны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 25.11.2016 года между Смирновой Е.В. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты> (полис <данные изъяты> срок действия с 27.11.2016 года на 26.11.2017 года на страховую сумму 787500 рублей 00 копеек, безусловная франшиза – 15000 рублей 00 копеек, страховая премия в размере 36752 рубля 50 копеек оплачена полностью, выгодоприобретатель по риску «Хищение» или «Повреждение» на условиях полной гибели ТС – ООО «Сетелем Банк», в остальных случаях – страхователь. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования средств наземного транспорта.

В период действия договора страхования, 15.11.2017 года по адресу: г.Екатеринбург, ул. Черепанова, д. 40 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>. 16.11.2017 года истец Смирнова Е.В. обратилась к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии с предоставлением пакета необходимых документов, что подтверждается актом приема-передачи документов. При подаче заявления с пакетом документов истцом были предоставлены кредитный договор и реквизиты кредитного счета для перечисления суммы страхового возмещения, однако данные документы представитель страховой компании отказались принимать. После осмотра <данные изъяты> страховщик АО «АльфаСтрахование» признало его конструктивным не подлежащим восстановлению, с момента осмотра поврежденное ТС находилось на стоянке страховой компании в целях передачи страховщику. В соответствии с п.11.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 30 рабочих дней по риску «Повреждение» при полной гибели. 30-дневный срок с момента передачи документов в страховую компанию страхователем закончился 27.12.2017 года, в течение установленного срока выплата страхового возмещения не была произведена, задержка выплаты страхового возмещения объяснялась страховщиком тем, что в течение указанного срока не были предоставлены реквизиты ООО «Сетелем Банка». В результате обращения в ООО «Сетелем Банк» было выявлено, что банк получил запрос от страховой компании 16.01.2018 года, ответ был направлен почтой 17.01.2018 года. Кроме того, по имеющимся данным запрос страховой компании в ООО «Сетелем Банк» о предоставлении оригинала ПТС был направлен лишь 23.01.2018 года, соответственно действия страховой компании указывают на умышленное затягивание процесса выплаты страхового возмещения. Истец Смирнова Е.В. обратилась к страховщику с претензией, оставленная без удовлетворения.

Истец Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель истца Смирновой Е.В. – Федосеева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала. Пояснила суду, что выплата страхового возмещения страховщиком АО «АльфаСтрахование» была произведена только после предоставления оригинала ПТС в страховую компанию, все действия страховой компании указывают на умышленное затягивание процесса выплаты страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку за период с 28.12.2017 года по 12.02.2018 года в размере 36752 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 250 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Лупушор Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила суду, что согласно п. 11.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от 25.11.2016 года, обязанность предоставления документов возлагается на страхователя, а не на страховщика; после предоставления всех необходимых документов, в том числе реквизитов, по страховому событию страховщиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, как заявленных необоснованно.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, что подтверждается подписью в договоре.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 25.11.2016 года между Смирновой Е.В. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты> (полис <данные изъяты> срок действия с 27.11.2016 года на 26.11.2017 года на страховую сумму 787500 рублей 00 копеек, безусловная франшиза – 15000 рублей 00 копеек, страховая премия в размере 36752 рубля 50 копеек оплачена полностью, выгодоприобретатель по риску «Хищение» или «Повреждение» на условиях полной гибели ТС – ООО «Сетелем Банк», в остальных случаях – страхователь. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования средств наземного транспорта.

В период действия договора страхования, 15.11.2017 года по адресу: г.Екатеринбург, ул. Черепанова, д. 40 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>

16.11.2017 года истец Смирнова Е.В. обратилась к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии с предоставлением пакета документов, что подтверждается актом приема-передачи документов.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Из договора страхования <данные изъяты> от 25.11.2016 года, заключенного между Смирновой Е.А. и АО «АльфаСтрахование», исследованного в судебном заседании следует, что страхователь Смирнова Е.А. с Правилами страхования ознакомлена и согласна, экземпляр Правил страхования на руки получила и обязуется их исполнять.

На основании п.11.1 Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования №43925/046/3584877/6 от 25.11.2016 года, следует, что страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая.

В силу п.11.2 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба, при этом условия признания страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба возлагается на страхователя, выгодоприобретателя и застрахованных лиц.

В соответствии с п.11.3 Правил страхования выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 30 рабочих дней по рискам «хищение», «повреждение» при полной гибели.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что после осмотра автомобиля «<данные изъяты> страховщик АО «АльфаСтрахование» признало его конструктивным не подлежащим восстановлению.

Из договора страхования <данные изъяты> от 25.11.2016 года следует, что выгодоприобретателем по риску «Хищение» или «Повреждение» на условиях полной гибели ТС является ООО «Сетелем Банк».

16.11.2017 года истец Смирнова Е.В. при обращении в страховую компанию предоставила пакет документов по факту наступления страхового случая, вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» о том, что предоставленных документов было недостаточно для осуществления выплаты, поскольку не было предоставлено письма (распоряжения) банка с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Также суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» о том, что предоставление данных документов в силу изложенных выше Правил страхования является обязанностью страхователя и выгодоприобретателя, а не страховщика, а поэтому доводы истца Смирновой Е.В. и его представителя о том, что страховщиком несвоевременно направлен запрос в банк несостоятельными.

Из письменных материалов дела следует, что письмо банка о реквизитах для перечисления страхового возмещения было получено ответчиком 23.01.2018 года, после чего 01.02.2018 года выплата в размере 787500 рублей 00 копеек (полная страховая сумма) была переведена на указанные реквизиты; в дальнейшем часть денежных средств была возвращена банком, поскольку кредит был погашен страхователем, после предоставления справки о погашении кредита и реквизитов самого страхователя, выплата в оставшейся части была перечислена непосредственно страхователю.

Таким образом, принимая во внимание, то обстоятельство, что страхователю Смирновой Е.В. было достоверно известно о нахождении автомобиля «Ниссан» в залоге у банка ООО «Сетелем Банк» и выплате страхового возмещения по риску полной гибели выгодоприобретателю – банку, и именно страхователем Смирновой Е.В. ненадлежащим образом выполнены свои обязательств по договору страхования от 25.11.2016 года в части непредоставления полного пакета документов; страховщиком АО «АльфаСтрахование» не допущена просрочка выплаты страхового возмещения, поскольку выплата произведена в рамках установленного правилами страхования срока после предоставления всех необходимых документов.

Кроме того, суд отмечает, что састью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27.06.2013 года в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 года №398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, к доводам истца Смирновой Е.В. и ее представителя о том, что страховщиком АО «АльфаСтрахование» нарушены сроки выплаты страхового возмещения, своевременно не запрошены соответствующие документы из банка, что следует из электронного письма ООО «Сетелем банк», суд относится критически, считая данные доводы несостоятельны по изложенным выше положениям Правил страхования, принимая во внимание, что ссылки представителя банка о необходимости запроса страховой компании не имеют правового значения для рассмотрения данного гражданского дела по существу заявленных исковых требований, поскольку юридически значимым обстоятельством является заключение договора страхования между страхователем Смирновой Е.В. и страховщиком АО «АльфаСтрахование», в том числе с учетом Правил страхования,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае не имеется.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании судебных расходов, являющихся производными требованиями, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Смирновой Елены Викторовны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина