Решение по делу № 2-2438/2012 ~ М-2444/2012 от 19.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года      г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Кудряшовой Т.В.,

с участием сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2438/2012 по иску Копылова Е.А. к Копылову А.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, он отказался от участия в приватизации. Единственным собственником указанной квартиры является ответчик, который препятствует вселению истца, на все просьбы о вселении отвечает категорическим отказом. Просит суд обязать Копылова А.Д. устранить нарушения жилищных прав истца путем вселения Копылова Е.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ответчик приходится ему отцом. Спорная квартира была выделена их семье по ордеру. Квартиру приватизировали на отца и маму. Он отказался от приватизации. После смерти матери наследство было оформлено на отца. Отец обещал разделить квартиру, но так и не сделал этого. Он не имеет собственного жилья. В настоящее время проживает на съемной квартире. На сегодняшний день ему негде проживать, он желает вселиться в спорную квартиру, в которой до настоящего времени сохраняет регистрацию. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Копылов А.Д. исковые требования не признал. Суду пояснил, что он женат, проживает с супругой и ее двумя детьми. Вселять Копылова Е.А. он не желает и не будет, его жилая площадь этого не позволяет. Он не согласен вселять истца. Просил в иске отказать.

Суд, исследовав в совокупности пояснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как видно из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от ДД.ММ.ГГГГ года № № истец Копылов Е.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме него в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Копылов А.Д..

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-441/2011 по иску Копылова А.Д. к Копылову Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований было отказано. Судом было установлено следующее. На основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года Копылов А.Д. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Копылов Е.А., согласно нотариально удостоверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, дал согласие на приватизацию жилой квартиры по адресу: <адрес>, без его участия. Таким образом, на момент приватизации спорного жилого помещения Копылов Е.А. имел равные права на спорное жилое помещение с лицами, его приватизировавшими, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на него не распространяется, оснований для признания Копылова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Указанное решение суда вступило в силу 26 марта 2011 года.

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-441/2011 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд установил, что Копылов Е.А. является бывшим членом семьи собственника квартиры и зарегистрирован в ней, право проживания и пользования спорной квартирой не утратил, его право пользования жилым помещением носит бессрочный характер.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что истец проживал в спорном жилом помещении до 2005 года, впоследствии выехал, приходил ли он вселяться в спорную квартиру ей неизвестно, поскольку она проживает на другом этаже.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ответчик приходится ему отцом, а истец братом. Они с братом приходили к отцу с вопросом о вселении ФИО1 Отец не пустил их в квартиру, отказал во вселении. У Копылова Е.А. ключей от квартиры нет. Собственного жилья Копылов Е.А. не имеет.

Свидетель ФИО6 суду показала, что после вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ года она, истец и ответчик были в гостях у тети истца ФИО18. Она спросила у Копылова А.Д. почему он лишает жилья своего сына Копылова Е.А. На что получила ответ грубой нецензурной бранью. До этого просили Копылова А.Д. решить жилищный вопрос, он сказал, что Копылов Е.А. для него никто. Копылов Е.А. не имеет в пользовании других жилых помещений.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований. Показания свидетелей в части того, что Копылов А.Д. отказывает Копылову Е.А. во вселении в спорную квартиру, полностью совпадают с показаниями, как истца, так и ответчика.

Как указано в договоре передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру. Согласно справки с места жительства в квартире зарегистрированы только истец и ответчик.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Копылов Е.А. в отношении спорного жилого помещения имеет право пользования, которое носит бессрочный характер, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-441/2011 в признании Копылова Е.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением было отказано. Ответчик отказывает истцу во вселении в спорное жилое помещение, чем чинит препятствия в реализации истцом имеющегося права пользования. При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Исковые требования обязать Копылова А.Д. устранить нарушения жилищных прав не требуют вынесения самостоятельного решения и входят в объем требований о вселении.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копылова Е.А. к Копылову А.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, удовлетворить.

Вселить Копылова Е.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                                   Е.Ю.Салыкина

Решение вступило в законную силу

19.12.2012

и