Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2011 от 01.02.2011

                                                                                                                Дело № 1-93/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков                                                                                       **.** 2011 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего            Игнатова А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Пскова             Басовой М.А.,

подсудимого                                                                                               Смирнова А.А., защитника подсудимого                                                                         Абожиной Н.В., представившего удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре                                                                                              Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова А.А., **.**.**** года рождения, уроженца города П., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего <данные засекречены>, зарегистрированного по адресу: город Псков, улица К., дом **-а, квартира **, проживающего по адресу: город Псков, улица Ю., дом **, квартира **, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

**.**.**** года около 15:00 часов Смирнов А.А. находясь в деревянной постройке по адресу: город Псков улица Н. дом №**, увидел на столе мобильный телефон модели «SamsungD980» Duos, принадлежащий Ч.К. У него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Смирнов А.А., свободным доступом, похитил с поверхности стола мобильный телефон модели «SamsungD980» Duos, стоимостью 6000 рублей, в котором находились: флеш - карта «Micrо SD» на 4 Gb, стоимостью 750 рублей и две сим-карты мобильных операторов «Мегафон» и «МТС», материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 6750 рублей, принадлежащее Ч.К. и положил в правый карман одетой на нем куртки.

     После чего Смирнов А.А. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ч.К. материальный ущерб на общую сумму 6750 рублей.

Подсудимый Смирнов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, а так же полагая, что обвинение, с которым согласился Смирнов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Смирнова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смирнов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимому по делу не усматриваются.

Решая вопрос о наказании Смирнова А.А. суд учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который многократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не имеет определенного рода занятий, приходит к выводу о назначении ему наказания, в порядке ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Абожиной Н.В. на предварительном следствие в размере 2088,59 рублей, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы города Пскова; не менять постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

         Меру пресечения Смирнову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

     - гарантийный талон на мобильный телефон модели «SamsungD980» Duos; трудовая книжка на имя Ч.К..; мобильный телефонмодели«SamsungD980» Duos, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ч.К. оставить в его распоряжении;

- протоколы телефонных соединений из Псковских филиалов ОАО «Теле2 Псков», ОАО «Вымпелком-Билайн», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Абожиной Н.В. на предварительном следствии в размере 2088,59 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья           подпись судьи      А.Н. Игнатов

Копия верна:

Судья          А.Н. Игнатов