Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-22/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия     05 апреля 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи ФИО9

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Лахденпохского района Макиева Т.Ю., помощника прокурора ФИО10

потерпевшего ФИО11,

подсудимой ФИО12,

защитника-адвоката ФИО13.

при секретарях - ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО15, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес> Республики Карелия, имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу, убедившись, что Потерпевший №1 спит в указанной комнате, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достала из-под подушки, на которой спал последний, кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, из которого <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, согласна с предъявленным обвинением полностью, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, указала, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого ею добровольно, после консультации с защитником. Заявленный гражданский иск признала в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия заявленного ходатайства.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГКУ «Центр занятости населения Лахденпохского района», в браке не состоит, не имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб на ее поведение в быту в адрес правоохранительных органов не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, употребление алкоголя не повлияло на умысел ФИО1 совершить вменяемое ей преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, также положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая не работает, живет в отдаленной от города местности, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не применяются.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.А. Сущевская

Приговор вступил в законную силу.