Решение по делу № 12-341/2013 от 13.06.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального Суда <адрес> Абдулгапуров К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Магомедова Ш.А. об отмене постановления УФАС РФ по РД о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №-А и признании его незаконным,

установил:

Постановлением Управления ФАС по РД от ДД.ММ.ГГГГ член Единой комиссии Администрации МО «<адрес>» Магомедов Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 29 600 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил признать его незаконным и отменить.

Как усматривается из жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в УФАС России по <адрес> (далее - Дагестанское УФАС) поступила жалоба ООО «Югснаб» на действия Единой комиссии Администрации МО «<адрес>» при проведении открытого аукциона в электронной форме № на поставку твердого топлива для нужд муниципальных учреждений образования <адрес>.

По результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки Комиссией Дагестанского УФАС было принято Решение №К/2012 от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы ООО «Югснаб» обоснованной и о признании наличия в действиях Администрации МО «<адрес>», его Единой комиссии нарушений ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил от Дагестанского УФАС уведомление о времени и месте рассмотрения дела №-А об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение указанного дела должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанском УФАС по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 2.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-А об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 29 600 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Гайдарбегов М.Г. жалобу своего доверителя поддержал и сослался на то, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в связи, с чем, по основаниям, изложенным в жалобе, просил суд постановление по делу №-А об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомедова Ш.А. отменить.

Представитель УФАС РФ по РД Магомедов К.Г. просил в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление вынесено на законных основаниях и материал об административном правонарушении собран в соответствии с ч.5 ст. 41.9 ФЗ №94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который подпадает под административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КОАП РФ.

Указывает, что по делу имеются достаточные обстоятельства, указывающих на нарушение заявителем ч. 5 ст. 41.9 Закона № «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» со стороны заказчика, в связи, с чем оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Выслушав объяснения сторон и, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

В силу ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.8 упомянутого Закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать: согласие участника размещения заказа на поставку товара и конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона.

В силу ст. 12 указанного Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных ч. 3 ст. 25 Федерального закона; несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации.

В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 25 Закона заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта.

При рассмотрении дела заместителем руководителя Дагестанского УФАС России, установлено, что членом Единой комиссии Администрации МО «<адрес>» Магомедовым Ш.А. была утверждена аукционная документация по проведению открытого аукциона в электронной форме на поставку твердого топлива для нужд муниципальных учреждений образования <адрес>, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Данная информация не соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно протоколу рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ как основание отказа заявке Заявителя указано: «не предоставление, сведений, предусмотренных частью 4 ст. 41.8 ФЗ 94», или предоставление недостоверных данных. Несоответствие в заявке участника к характеристикам угля. Указанная фракция размером 5-50мм не соответствует ни одной марке угля»

Комиссия Дагестанского УФАС в ходе рассмотрения жалобы ООО «Югснаб» пришла к обоснованному выводу, что отклонение по такому основанию является необоснованным, по изложенным в постановлении по делу №-А об административном правонарушении основаниям.

Указанные обстоятельства не опровергаются сторонами по делу и подтверждаются материалами дела.

В соответствии ч.5 ст.41.9 Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме установленных законом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Магомедова Ш.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела №-А об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении №-А от ДД.ММ.ГГГГ3года.

Оценив всесторонне представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о виновности Магомедова Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий. Нарушая порядок отбора участников аукциона на право заключить контракт, Магомедов Ш.А. также нарушил требования закона, что в данном случае само по себе влечет административную ответственность и наказание.

Несоблюдение требований законодательства при отборе участников аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Таким образом, имеется достаточно обстоятельств, указывающих на нарушения вышеуказанной статьи Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» со стороны заказчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Магомедовым Ш.А. административного правонарушения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Назначенное административное наказание в виде штрафа соответствует установленному законом фиксированному размеру штрафа, который определен в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова Ш.А. по доводам его жалобы.

Утверждения заявителя о рассмотрении дела без надлежащего извещения и уведомления о времени и месте рассмотрения дела его доверителя не соответствуют действительности, поскольку дело об административном правонарушении №-А от ДД.ММ.ГГГГ Дагестанским УФАС рассмотрено с участием его представителя (по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Сулейманова Ф.С.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

В удовлетворении жалобы Магомедова ФИО7. на постановление Управления ФАС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-А об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный суд РД.

Судья Абдулгапуров К.А.