Решение по делу № 2-378/2021 ~ М-343/2021 от 22.06.2021

УИД 68RS0012-01-2021-000742-79

Дело № 2-378/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» августа 2021 года              г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.,

при секретаре Коузовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова Л. А. к Недобежкину А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов Л.А. обратился в суд с иском к Недобежкину А.В., которым просит взыскать с последнего сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 105341,8 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 3 000 000 руб., по условиям договора денежные средства должны были быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующим графиком: до ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб. Свои обязательства истец исполнил, передал ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства не исполнил, лишь ДД.ММ.ГГГГ он перевел на банковскую карту истцу 500 000 руб. На неоднократные требования истца ответчик отвечал отказом, поэтому он обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Коршунов Л.А. не явился, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Бочарова С.Ю.

    В судебном заседании представитель истца Бочаров С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив вышеизложенное.

    Ответчик Недобежкин А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно положению ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Недобежкиным А.В. и Коршуновым Л.А. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 3 000 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Недобежкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств.

В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 договора займа сумма займа должна быть возвращена в соответствии со следующим графиком: до ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб.Как указал истец, часть денежных средств в размере 500 000 руб. была возвращена ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма до сих пор не возвращена, доказательств обратному ответчик не представил.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 стать 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила 105341,8 руб.

Представленный расчет процентов судом проверен и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Коршунова Л.А. в части взыскания суммы основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию частично не оплаченная истцом государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20827 руб., так как определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу была представлена отсрочка уплаты этой суммы.

Что касается требования о компенсации морального вреда в размере 20000 руб., то суд не находит оснований для удовлетворения этого требования.

Так, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае требование о компенсации морального вреда заявлено в связи с неуплатой ответчиком суммы долга, то есть в связи с нарушением имущественных прав, однако компенсация морального вреда в таком случае каким-либо законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коршунова Л. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Недобежкина А. В.. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Коршунова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000 (двух миллионов пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105341 (ста пяти тысяч трехсот сорока одного) рубля 80 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Недобежкина А. В. в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 20827 (двадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021

Судья          М.В. Туровская