Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2013 от 24.07.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                      19 августа 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Болдыревой Н.Н.,

при секретаре Рассохиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Североуральска Милютина Д.И.,

подсудимых - ФИО3, Медведева А.В.,

защитников - адвокатов Североуральской адвокатской конторы: Аржанникова Е.В., предъявившего удостоверение № и ордер №; Баяновой О.С., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сенникова А. АлексА.а, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей: <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Медведева А. В., <данные изъяты>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей: <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества <данные изъяты>) с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО3 совместно с Медведевым А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ФИО3 и Медведевым А.В. совершены вблизи п. Черемухово г. Североуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, топором проломил сквозное отверстие в воротах подстанции <данные изъяты>», расположенной в лесном массиве вблизи <адрес>, после чего через отверстие незаконно проник в помещение подстанции, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие ОАО <данные изъяты> которыми распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО3 и Медведев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи отвертки, молотка и накидного ключа проломили сквозное отверстие в воротах подстанции <данные изъяты> расположенной в лесном массиве вблизи <адрес>, после чего через отверстие незаконно проникли в помещение подстанции, откуда тайно похитили <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>», которыми распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО3 квалифицировали:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия Медведева А.В. органы предварительного следствия квалифицировали по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимые ФИО3 и Медведев А.В. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимые ФИО3 и Медведев А.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми ФИО3 и Медведевым А.В. добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Защитники Аржанников Е.В., Баянова О.С. поддержали заявленное подсудимыми ФИО3 и Медведевым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО13, государственный обвинитель Милютин Д.И. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО3 и Медведева А.В. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и Медведев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО3 квалифицирует:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия Медведева А.В. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым ФИО3 и Медведеву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО3 совершил два умышленных преступления средней тяжести, судимости не имеет (т.1 л.д. 203, 204-208, 209), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 210), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 211), по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 215), женат (т. 2 л.д. 195), имеет на иждивении малолетних детей - <данные изъяты>. Из характеристик участкового уполномоченного полиции, директора ООО «Кальинское ЖКХ», соседей, следует, что ФИО3 проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 216-218).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 дал явку с повинной (т.1 л.д. 140), добровольно выдал сотрудникам полиции средства и орудия, использованные при совершении преступления (т.1 л.д. 74-75, 83-84), в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 155- 165). Сообщенные подсудимым ФИО3 в ходе производства по делу сведения, а также изъятые у него предметы признаны доказательствами по делу. Такую позицию подсудимого ФИО3 в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Медведев А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (т.1 л.д. 226), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 227), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 228), женат (т. 2 л.д. 219 оборот), имеет на иждивении малолетних детей - <данные изъяты> (т.1 л.д. 221-223). Из характеристик участкового уполномоченного полиции, директора ООО «Кальинское ЖКХ» следует, что Медведев А.В. проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 232-233).

Из материалов уголовного дела следует, что Медведев А.В. дал явку с повинной (т.1 л.д. 173), добровольно выдал сотрудникам полиции орудия, использованные при совершении преступления (т.1 л.д. 86-87), в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 179-185). Сообщенные подсудимым Медведевым А.В. в ходе производства по делу сведения, а также изъятые у него предметы признаны доказательствами по делу. Такую позицию подсудимого Медведева А.В. в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Медведеву А.В., суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Медведеву А.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Медведеву А.В. наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 и Медведевым А.В. преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимых ФИО3 и Медведева А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, с ФИО3 - 4 620 рублей (т.1 л.д. 243), с Медведева А.В. - 3 300 рублей (т.1 л.д. 245).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 и Медведева А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых ФИО3, Медведева А.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл, хранящийся у ФИО16, необходимо передать ему по принадлежности в собственность; топор, накидной ключ, рожковый ключ, отвертку, молоток, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску, необходимо уничтожить; <данные изъяты>, хранящиеся у <данные изъяты> необходимо передать <данные изъяты> по принадлежности в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сенникова А. АлексА.а признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сенникову А. АлексА.у к отбытию наказания назначить 180 (Сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Медведева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов.

Меру пресечения Медведеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл, хранящийся у ФИО16, - передать ему по принадлежности в собственность; топор, накидной ключ, рожковый ключ, отвертку, молоток, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску, - уничтожить; <данные изъяты> хранящиеся у <данные изъяты>», - передать <данные изъяты>» по принадлежности в собственность.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                                                                                           Н.Н.Болдырева