Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3995/2021 от 26.05.2021

Решение

Именем Российской федерации

25 июня 2021 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3995 по иску Буркунова М. Б. к Щегоренкову В. М., ЩЕ.ову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Буркунов М.Б. обратился в суд с иском, которым просил взыскать солидарно с ФИО12, Щегоренкова В.М., ЩЕ.ова Е.В. задолженность по договору займа в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. и обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 140,50 кв.м., с кадастровым номером <номер> и земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере <...> руб. В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ним и ФИО12, Щегоренковым В.М., ЩЕ.овым Е.В. был заключен договор займа на сумму <...> руб. сроком возврата до <дата>. Получение ответчиками денежных средств от истца подтверждается распиской от <дата>. В счет обеспечение исполнения обязательств по договору займа, <дата> между истцом и ответчиками был заключен предмет залога (ипотеки), предметом которого являются жилой дом общей площадью 140,50 кв.м., с кадастровым номером <номер> и земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <...> руб. До настоящего времени долговые обязательства не исполнены. Поэтому он просит взыскать сумму долга <...> руб., проценты за пользование займом в сумме <...> руб., пени в размере 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки в соответствии договором займа и обратить взыскание на указанное имущество.

Заочным решением Раменского городского суда от <дата> исковые требования Буркунова М.Б. были удовлетворены в полном объеме (л.д.67-71).

Определением Раменского городского суда от <дата> заочное решение Раменского городского суда от <дата> отменено по заявлению ответчиков (л.д.256-257 том 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО12 умерла <дата> (л.д.206,222 том 1), поэтому она исключена из числа ответчиков.

В судебное заседание истец Буркунов М.Б. не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО10 (л.д.210 том 1) поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что решение суда об обращении взыскания уже фактически исполнено.

Ответчики Щегоренков В.М., ЩЕ.ов Е.В. в судебном заседании отсутствовали. ЩЕ.ов Е.В. о слушании дела извещен (л.д.269 том 1). Ответчик Щегоренков В.М. не явился. Направленная судебная повестка ожидает адресата в месте вручения.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между <дата> между Буркуновым М.Б. и ФИО12, Щегоренковым В.М., ЩЕ.овым Е.В. был заключен договор займа на сумму <...> руб. сроком возврата до <дата>. Получение ответчиками денежных средств от истца подтверждается распиской от <дата>. До настоящего времени долговые обязательства не исполнены. Договор займа от <дата> предусматривает проценты за пользование займом и неустойку за нарушение срока возврата суммы займа (л.д.13 том 1).

Факт заключения договора займа и получения денег ответчиками не оспаривается. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Доказательств оплаты суммы займа в полном объеме ответчиками не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиками своих обязанностей по Договору займа подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Щегоренков В.М., ЩЕ.ов Е.В., как не исполнившие свои обязательства по договору в установленный договором срок, несут солидарную обязанность по возврату задолженности.

При этом подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно сумма займа <...> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <...> руб. (платеж по займу) х 13 месяцев (количество дней просрочки).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму основного долга в размере <...> руб., пени на сумму просроченных процентов в размере <...> руб.

В ходе судебного разбирательства ответчики представили ходатайство о применении к неустойке по договору займа положений ст.333 ГК РФ (л.д.265 том 1).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указывается в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из п.71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая правовую природу неустойки, правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также отсутствия доказательств негативных последствий нарушений обязательства для истца, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, который направлен на восстановление прав истца и не должен являться средством обогащения последнего, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении неустойки на сумму основного долга до 500000 руб., пени на сумму просроченных процентов до <...> руб.

Требования Буркунова М.Б. об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и соответствующими нормам ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, в счет обеспечение исполнения обязательств по договору займа, <дата> между истцом и ответчиками был заключен предмет залога (ипотеки), предметом которого являются жилой дом общей площадью 140,50 кв.м., с кадастровым номером <номер> и земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.14-16 том 1).

В пункте 2.2 договора залога (ипотеки) от <дата>, залоговая стоимость жилого дома и земельного участка определена сторонами в размере <...> руб.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке - жилой дом общей площадью 140,50 кв.м., с кадастровым номером <номер> и земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, согласованной сторона в п. 2.2 договора об ипотеке, а именно, в размере <...>.

Поскольку обязательства по договору займа, обеспеченные залогом недвижимого имущества – дома и земельного участка ответчиками не исполняются, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, по данному делу не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное выше названное имущество, собственником которого является ФИО12 (л.д.19-20 том 1).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства ответчики оспаривали стоимость заложенного имущества.

Определением суда от <дата> по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Группа Компаний Эксперт» (л.д.267-268 том 1).

Согласно заключению эксперта ФИО11 стоимость жилого дома составляет <...> руб., стоимость земельного участка <...> руб. (л.д.1 том 2). Заключение эксперта сторонами не оспорено и доказательств обратному не представлено.

С учетом положений ст.54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере <...> руб. (80% от общей стоимости 6761000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в размере 53727,90 руб. солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 334, 337, 348, 349, 807-810, 811, 819, 382, ГК РФ, ст.ст. 56, 94-98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 140,50 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░