Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-938/2016 от 29.09.2016

Уголовное дело № №                         Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                              24 октября 2016 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Запорожцева А.А.,

Защиты в лице адвоката Подгородецкой В.Н. «<адрес>вой коллегии адвокатов», предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимого Ускова С.В.,

при секретаре Стригуновой О.М.,

а также потерпевшего п1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Усков , дат, место рож место жит семй полож, образование судимость обезличино

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Усков ДД.ММ.ГГГГг. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, Усков и неустановленное лицо, находясь возле <адрес>, встретили ранее незнакомого ФИО8, который пригласил указанных выше лиц по месту своего жительства в <адрес>, для совместного распития спиртных напитков. На предложение ФИО9 Усков и неустановленное лицо прошли в указанную выше квартиру, где стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного между Усков и указанными выше лицами произошел словесный конфликт. ФИО10, желая прекратить развитие конфликта, покинул свою квартиру в целях вызова сотрудников полиции. При этом ФИО11 закрыл входную дверь на ключ, с находящимися в квартире указанными выше лицами. В 09 часов утра указанных выше суток, у Усков возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО12. О своих преступных намерениях Усков сообщил неустановленному лицу, предложив совершить указанное преступление совместно. На предложение Усков неустановленное лицо ответило согласием. После чего в 09 часов 05 минут этих же суток, Усков , осуществляя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, <данные изъяты> похитили из указанной выше квартиры имущество, принадлежащее ФИО13 а именно: телевизор марки «<данные изъяты>»), стоимостью 23000 (двадцать три тысячи) рублей, картину, стоимостью 2000 (две тысячи) рублей. Завладев похищенным имуществом, Усков и неустановленное лицо, вышли из указанной квартиры, где их действия стали очевидны для находящегося на <адрес> чего Усков и неустановленное лицо, осознавая открытый характер своих действий, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылись. Своими действиями Усков и неустановленное лицо причинили ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Впоследствии Усков и неустановленное лицо распорядились похищенным по своему усмотрению, продав третьим лицам.

В ходе ознакомления с материалами дела Усков с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Подгородецкая В.Н. данное ходатайство поддержала.

    Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Запорожцев А.А. и потерпевший п1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Усков и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого Усков в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Усков обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, что ранее не судим, на учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усков , согласно ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Усков , согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Усков возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, а также правил ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Усков не назначать с учетом его личности и материального положения.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Усков виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Усков наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Усков встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения Усков в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> оставить за потерпевшим п1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Копия верна.

Председательствующий:                 Щурова О.И.