Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2021 (2-9670/2020;) ~ М-8840/2020 от 17.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                         <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухарова И. В. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТЭКС» о возмещении расходов за проведенную по делу экспертизу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Бухаров И.В. обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика, причиненный заливом квартиры ущерб в размере 232 902 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате проведения капитального ремонта кровли дома 29 мая, 30 мая, 31 мая, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Хеопс».

В заявлении ООО «АВТЭКС» ставится вопрос о взыскании расходов за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 30 000 рублей.

Истец Бухаров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Пустоволенко В.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> по доверенности Зиновьев М.С. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Хеопс», просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица ООО «Хеопс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из материалов дела, Бухаров И.В. на основании договора №№ передачи жилого помещения в собственность гражданина (граждан) в порядке приватизации является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (заказчик) и ООО «Хеопс» (подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (п.1.1); общий срок исполнения договора подрядчиком составляет 180 календарных дней (п. 3.2); подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ (п. ДД.ММ.ГГГГ); подрядчик возмещает в полном объеме ущерб, причиненный имуществу лиц, проживающих в МКД, если такой ущерб причинен действиями или бездействием подрядчика в период исполнения настоящего договора (п. 10.5).

В период проведения ООО «Хеопс» работ по ремонту крыши дома 29 мая, 30 мая, 31 мая, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца, что привело к намоканию потолка и стен квартиры, повреждению электропроводки, данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Для определения размера ущерба Бухаров И.В. обратился к ИП ФИО5 согласно заключению, которого стоимость ущерба, причиненного квартире в связи с залитием, составляет 274 000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «АВТЭКС».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «АВТЭКС» № стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес> без учета износа составляет 232 902 рубля, с учетом износа составляет 221 213 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимается во внимание заключение судебной экспертизы ООО «АВТЭКС», поскольку экспертиза проведена уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз экспертным учреждением, квалифицированным экспертом. Данное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание обоснованно, выводы ясны и конкретны. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, подробно даны ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в результатах оценки, в деле не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Бухарова И.В. и взыскивает с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры 232 902 рубля.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 529 рублей 02 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д.98), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтвержденные квитанцией №, договором на оказание правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом учитывается объем, оказанных представителем услуг по делу, степень сложности спора, принцип разумности (л.д.105-109).

Разрешая заявление ООО «АВТЭКС» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления ООО «АВТЭКС» следует, что оплата услуг эксперта не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в пользу ООО «АВТЭКС» подлежат взысканию расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бухарова И. В. удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в пользу Бухарова И. В. возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 232 902 рубля, расходы по оплате оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 529 рублей 02 копейки.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТЭКС» о возмещении расходов за проведенную по делу экспертизу – удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТЭКС» расходы за проведенную по делу экспертизу в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                     Н.А. Тимохина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.