Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2254/2018 от 16.01.2018

Судья: Радиевский А.В.                      дело № 33- 2254/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Кирщиной И.П., Анцифировой Г.П.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2018 года частную жалобу ООО «Норд Вэй» на определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Реутовского городского суда Московской области от 08 июня 2017 года иск Денисовой Татьяны Владимировны к ООО «Норд Вэй» о расторжении договоров участия в долевом строительстве, о взыскании денежных средств по договорам участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворен частично.

Не согласившись с постановленным решением суда, представителем ответчика ООО «Норд Вэй» 10.07.2017г. в суд подана апелляционная жалоба, которая определением от 14 июля 2017 года оставлена без движения на срок до 12.09.2017г. по основаниям ст. 323 ГПК РФ, данный срок судом был продлен до 20.11.2017 года.

Копии определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении сроков для устранения недостатков были направлены в адрес ответчика.

Заявление о продлении процессуального срока от заявителя в суд не поступало.

Поскольку не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 14.07.2017 года об оставлении жалобы без движения, на основании подп. 1 п. 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу.

В частной жалобе ООО «Норд Вэй» просит определение судьи о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, не указаны основания, по которым заявитель полагает решение суда неправильным и не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю, однако сведений о получении определения не имеется.

Из расписки (л.д.170) следует, что копии определений от 14.07.2017г. и от 12.09.2017 года получены представителем ООО «Норд Вэй» 29.11.2017 года, в связи с чем, недостатки поданной апелляционной жалобы они не могли быть исправлены.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 29.11.2017 года о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба имеется в материалах дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года – отменить.

    Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

    Судьи: