Решение от 23.07.2020 по делу № 33-12927/2020 от 21.05.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12927/2020 Судья: Хмелева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Мелешко Н.В.
судей	Луковицкой Т.А. Петровой А.В.
при секретаре	Федотовой У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.В. на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Н.В. к акционерному обществу КБ «Росэнергобанк» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истицы Гуйда Н.В. и ее представителя Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Н.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО КБ «Росэнергобанк», просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что между сторонами <дата> заключен договор банковского вклада № ЗЛ-18412/RUB, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство принять во вклад денежные средства в размере 600 000 рублей на срок 367 дней и выплатить на сумму вклада проценты в размере 9,90 % годовых. Первоначальный взнос во вклад внесен истцом на сумму 600 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от <дата>. Заключая договор банковского вклада, истец предполагала, что указанный банк будет добросовестно исполнять свои обязательства и по истечении срока вклада вернет сумму вклада и начисленные на нее проценты. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, принятые им по договору банковского вклада, в результате чего были нарушены права истца как потребителя на получение процентов за весь срок вклада, своевременный возврат суммы вклада и начисленных на эту сумму процентов. Согласно данным, предоставленным Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», начиная с <дата> КБ «РЭБ» (АО) перестал выполнять в полном объеме свои обязательства перед клиентами в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете кредитной организации в Банке России для исполнения этих обязательств. Таким образом, начиная с <дата>, ответчик являлся неплатежеспособным и не мог выполнять банковские операции по возврату денежных средств и выплате процентов, в том числе, по договорам Банка.

Руководствуясь ч. 10 ст. 12 Закона о страховании вкладов, истец обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с требованием обязать ответчика включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками задолженность в 600 000 рублей, возникшую по договору банковского вклада.

В ходе рассмотрения гражданского дела Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга, а именно <дата> в реестр обязательств банка перед вкладчиками внесены сведения о подлежащих страхованию обязательствах КБ «РЭБ» (АО) перед Н.В., <дата> ГК «АСВ» произведена выплата возмещения по вкладу в размере 601 301 рубля 92 копеек.

Поскольку истец получила сумму возмещения по вкладу с существенной задержкой, истец Н.В. испытала нравственные страдания, поскольку в течение длительного периода была вынуждена доказывать реальность совершения банковских операций, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Н.В. удовлетворены частично, с АО КБ «Росэнергобанк» в пользу истицы взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, взыскать в пользу истицы штраф в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по указанному в материалах дела номеру телефона, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил, доказательства их уважительности не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку решение суда Н.В. обжалуется только в части, иными лицами решение не обжалуется, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Н.В. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для изменения решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснения в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> за №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от <дата> №... (ред. от <дата>) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами настоящего спора <дата> заключен договор банковского вклада за № №..., в соответствии с которым банк принял на себя обязательство принять во вклад денежные средства в размере 600 000 рублей на срок 367 дней и выплатить на сумму вклада проценты в размере 9,90 % годовых (л.д. 8 - 10). Первоначальный взнос во вклад был внесен истцом на сумму 600 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером за №... от <дата> (л.д. 11). Заключая договор банковского, вклада истец предполагала, что банк будет добросовестно исполнять свои обязательства и по истечении срока вклада вернет сумму вклада и начисленные на нее проценты. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, принятые им по договору банковского вклада, в результате чего были нарушены права истца как потребителя на получение процентов за весь срок вклада, своевременный возврат суммы вклада и начисленных на эту сумму процентов. Согласно данным, предоставленным Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», начиная с <дата> КБ «РЭБ» (АО) перестал выполнять в полном объеме свои обязательства перед клиентами в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете кредитной организации в банке России для исполнения этих обязательств.

Таким образом, начиная с <дата>, ответчик был неплатежеспособен и не мог выполнять банковские операции по возврату денежных средств и выплате процентов, в том числе, по договорам банка.

Руководствуясь частью 10 статьи 12 Закона о страховании вкладов, истец обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с требованием обязать ответчика включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками задолженность в 600 000 рублей, возникшую по договору банковского вклада.

В ходе рассмотрения гражданского дела Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга, а именно <дата> в реестр обязательств банка перед вкладчиками внесены сведения о подлежащих страхованию обязательствах КБ «РЭБ» (АО) перед Н.В., а <дата> ГК «АСВ» произведена выплата возмещения по вкладу в размере 601 301 рубля 92 копеек. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования Н.В. к КБ «Росэнергобанк» (АО), действующему в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении суммы задолженности в реестр обязательств банка перед вкладчиками оставлены без удовлетворения (л. 17-19)

Разрешая заявленные требования, руководствуясь изложенными правовыми нормами, принимая во внимание, что денежные средства по договору банковского вклада ответчик вернул истцу только <дата>, то есть с существенной задержкой, истец Н.В. испытала нравственные страдания, поскольку в течение длительного периода была вынуждена доказывать реальность совершения банковских операций, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, посчитав соразмерной сумму такой компенсации в 10 000 рублей.

В указанной части решение суда не обжалуется.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истица ссылается на то, что судом необоснованно не взыскан в пользу истицы с ответчика штраф.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░ ░░ «░░░» (░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ «░░░» (░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 2 ░░. 189.38 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)», ░. 2 ░. 9 ░░. 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> №... «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» (░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ <░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░> N 35 (░░░. ░░ <░░░░>) "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 126 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 134 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: