Приговор по делу № 1-106/2014 от 08.12.2014

Дело № 1- 106

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Октябрьский 24 декабря 2014 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Ручьевой Е.В.,

подсудимого Пуляева Н.В.,

защитника, адвоката Пуляевой И.Ю. (удостоверение ... и ордер № ...),

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Устьянского районного суда п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области 24 декабря 2014 года материалы уголовного дела в отношении

Пуляева Н.В., ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пуляев Н.В. совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Пуляев Н.В. ...г. в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 41 минуты во время следования пассажирского поезда ... сообщением ... по участку железнодорожного перегона между ст. ... до ст. ..., находясь на полке места ... в полукупе вагона ... плацкартного типа заводской номер ..., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из внутреннего кармана куртки, висящей на вешалке у окна рядом с полкой места № ..., портмоне черного цвета из кожзаменителя, ценности не представляющее, с находящимися внутри документами, материальной ценности не представляющими, а также денежными средствами в сумме ... Российских рублей купюрами различного достоинства и 1 (один) доллар США стоимостью ... рублей 92 копейки (согласно сведений ЦБ РФ на ...г.), а всего на общую сумму ... рублей 92 копейки, принадлежащие гражданину ФИО1 Похищенное чужое имущество Пуляев Н.В. обратил в свою пользу и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей 92 копейки.

Он же, Пуляев Н.В., ...г. в период времени с 01 часа 54 минут до 02 часов 07 минут, во время следования пассажирского поезда ... сообщением ... по участку железнодорожного перегона между ст... до ст..., находясь в коридоре вагона ... плацкартного типа заводской номер ..., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись сном гражданки ФИО2, похитил с полки места ... дамскую сумочку черного цвета из кожзаменителя стоимостью, согласно заключения эксперта ... от ...г., ... рублей, вместе с находившимся в ней имуществом, а именно: ..., а всего имущество на общую сумму ... рублей, принадлежащего гражданке ФИО2 С похищенным имуществом Пуляев Н.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей 00 копеек.

Подсудимый Пуляев Н.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Пуляев Н.В. подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ручьева Е.В., адвокат Пуляева И.Ю. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в особом порядке без его участия, гражданский иск заявлять не желает.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без исследования доказательств.

Суд квалифицирует действия Пуляева Н.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Пуляева Н.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что за совершенные преступления Пуляев Н.В. подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении Пуляева Н.В. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого Пуляева Н.В. судом не установлено.

Как следует из рапорта - характеристики старшего УУП ОМВД России по ... жалоб от соседей и администрации МО ... на поведение в быту Пуляева Н.В. не поступало.

На «Д»-наблюдении в психоневрологическом, наркологическом кабинете ГБУЗ ... ..., Пуляев Н.В. не состоит, сведений о наличии каких-либо хронических заболеваний не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и осуществлением специализированным государственным органом контроля за поведением осужденного.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Пуляеву Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- 20 купюр достоинством ... рублей серии и номер... - выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, считать возвращенными в ходе предварительного следствия законному владельцу;

- дамская сумка, зонт складной в чехле, кошелек, футляр под очки, очки - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... ЛО МВД России на транспорте в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу потерпевшей ФИО2;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, пропуск ...- выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Щеколдину А.А., за осуществление им защиты обвиняемого Пуляева Н.В. на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме ... рублей, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьПуляева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пуляеву Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного Пуляева Н.В. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Меру пресечения осужденному Пуляеву Н.В. на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- 20 купюр достоинством ... рублей серии и номер: ... - считать возвращенными в ходе предварительного следствия законному владельцу потерпевшему ФИО1;

- дамскую сумку, зонт складной в чехле, кошелек, футляр под очки, очки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... ЛО МВД России на транспорте, возвратить законному владельцу потерпевшей ФИО2;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, пропуск ...- считать возвращенными законному владельцу потерпевшей ФИО2

Исполнение приговора в части возвращения вещественных доказательств: дамской сумки, зонта складного в чехле, кошелька, футляра под очки, очков, потерпевшей ФИО2 - возложить на ... ЛО МВД России на транспорте.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Щеколдину А.А. за осуществление им защиты обвиняемого Пуляева Н.В. на предварительном следствии, в размере ... рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.