Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5/2012 (2-126/2011; 2-3043/2010;) от 28.09.2010

подлинник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Красноярск 06 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Присяжнюк О.В.,

При секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Степанова А.А. к Докторову В.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.А. обратился в суд к ответчику, требуя взыскать с него 6828 000 рублей, мотивируя тем, что на основании соглашения с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ он вложил денежные средства в сумме 8 929 999,82 руб. в реконструкцию принадлежащих ответчику на праве собственности зданий: цеха пластмасс и трансформаторной станции, расположенных по адресу: <адрес>. При продаже объектов недвижимости ответчик обязался выплатить истцу 80% от стоимости реконструированных объектов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указанные объекты были проданы за 18 535 000 руб., 80% их стоимости составляет 14 828 000 рублей, которые ответчик в своем обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ должен был выплатить в течение восьми месяцев со дня его подписания. Однако, ответчиком выплачена только часть денежных средств в сумме 8000000 рублей, оставшаяся сумма в размере 6828 000 руб. не выплачена. В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5000000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1114461 рублей, а всего 6114461 рубль и возместить судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству третьего лица на стороне ответчика - Докторовой С.А. производство по данному гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Докторовой С.А. к Докторову В.Н., Степанову А.А. о признании соглашения о финансировании реконструкций зданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Докторовым В.Н. и Степановым А.А. недействительной сделкой.

ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу возобновлено, в связи с вступлением в законную силу решения Дзержинского <данные изъяты> по делу № по иску Д.С.А., Докторову В.Н., Степанову А.А., П.В.С., К.И.В., Д.О.В. о разделе общего имущества, признании сделок недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску В.Н. к Д.С.А. о разделе имущества супругов и взыскании компенсации после рассмотрения в апелляционном порядке <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ, которым в частности решено признать соглашение о финансировании реконструкций зданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Докторовым В.Н. и Степановым А.А. недействительной сделкой. Апелляционной инстанцией решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части, а именно: исключено из мотивировочной части указание о не проведении на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ремонтных работ и реконструкции цеха пластмасс и трансформаторной станции, расположенных по адресу: <адрес>, и недоказанности указанных обстоятельств.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов, однако в связи с неявкой истца по неизвестным суду причинам, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов. В данное судебное заседание истец Степанов А.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным (телефонограммой принятой лично ДД.ММ.ГГГГ) о дате и времени слушания дела - не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик Докторов В.Н. и третье лицо на стороне ответчика Докторова С.А., так же надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли и не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым оставить исковое заявление С. без рассмотрения, поскольку она и ее представитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды не явились в суд, не известили об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, а ответчик и его представитель не требовали рассмотрения дела по существу, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявлениеСтепанова А.А. к Докторову В.Н. о взыскании денежных средств по договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Присяжнюк