Постановление по делу № 12-3/2015 от 13.02.2015

12-3/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Богородское 01 апреля 2015 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Вьюшина И.И., с участием Главы сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края ФИО1, начальника ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району майора полиции ФИО2, рассмотрев жалобу Главы сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края, на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., № № о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации сельского поселения «Село Богородское»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району N № администрация сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края, была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

С вышеуказанным Постановлением, представитель привлекаемой организации в лице Главы сельского поселения ФИО1, не согласен, обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного Постановления и прекращения производства по делу. Руководствуясь п. 1 ст. 26.1, п.п. 1, 2 ст. 25.7, ч.ч. 2,3 ст. 27.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ г., № был составлен в нарушении указанных норм, в отсутствие представителя администрации, соответственно он не может быть признан законны и соответственно обжалуемое постановление подлежит отмене.

В обосновании жалобы указал, что в протоколе № № местом нарушения указано с. Богородское, датой и временем нарушения ДД.ММ.ГГГГ г., в 13 час. 00 мин., о чем администрация сельского поселения надлежащим образом не была уведомлена и не принимала участия в осмотре. Таким образом, юридически значимые обстоятельства, на основании которых был составлен вышеуказанный протокол, его нельзя признать законным и обоснованным.

В судебном заседание Глава привлекаемой Администрации поддержал жалобу просил её удовлетворить. Суду пояснил, что самого факта совершения правонарушения не отрицает. Однако считает, что не законно привлекать администрацию только лишь на основании составленного Акта. Поскольку Акта составлен ДД.ММ.ГГГГ г., Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено Прокурором района от ДД.ММ.ГГГГ. Определение о возбуждении об административном правонарушении и проведении административного расследования по тем же основаниям начальником ОГИБДД ОМВД России вынесено ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного Определения рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ В назначению дату был вы­несен протокол о совершении администрацией правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ г., в 14.00 час. Письменно он не обращался, однако сообщил инспектору, что не может явиться в назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., в отсутствии представителя администрации вынесено обжалуемое постановлении. Однако ни кто не уведомил администрацию о том, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании ФИО2, возражал против удовлетворении жалобы. Суду пояснил, что факт правонарушения был установлен. На основании чего было вынесено Определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и назначено время и место его рассмотрения. В тот же день копию данного определения администрация получила, которой были разъяснены права, его обжалования и последствия не явки.

Выслушав мнение участников судебное заседания, рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачи производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица, и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе, об осмотренных территориях.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом в ч.2 указанной статьи закреплено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 25.1 вышеуказанного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Определением ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району от ДД.ММ.ГГГГ было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 15 час. ДД.ММ.ГГГГ г., о чем была извещена привлекаемая администрация (л.д.51).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 15 час.30 мин. в с. Богородское не расчищены тротуары в районе дома № 16 по ул. Свердлова, Советской и ул. Партизанской (около МБДОУ Детский сад № 3 и МБОУ СОШ СП) в районе д. № 8 по ул. Сластина, ул. 30 лет Победы около «Почты России». Не выполнено требование по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Чем Администрация совершила правонарушение предусмотренное ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Местом и время рассмотрения административного правонарушения было назначено ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00мин.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа в отношении Администрации сельского поселения «Село Богородское» назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в присутствии свидетелей, согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе проверки инспектор установил, в с. Бого­родское Ульчского муниципального района Хабаровского края, тротуары в районе дома № 16 по ул. Свердлова № 16 по ул. Свердлова, Советской и ул. Партизанской (около МБДОУ Детский сад № 3 и МБОУ СОШ СП) в районе д. № 8 по ул. Сластина, ул. 30 лет Победы около «Почты России», не очищены от снега после выпадения обильных осадков, снежный покров, который необходимо было удалить в целях предотвращения возникновения опасности жизнедеятельности населения с тротуарных дорожек не убран (л.д.33)

Установленные обстоятельства дают основания суду сделать вывод о том, что обжалуемое Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г., о назначении администрации сельского поселения «Село Богородское» административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> было вынесено в нарушении ст. ст. 25.1, 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием к назначению наказания послужил Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Наряду с этим в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ время совершенного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.30 мин. Однако установленная дата не соответствует представленным материалам административного дела. Поскольку факт правонарушения и его дата были установлены Актом проверки исполнения федерального законодательства, согласно которого датой совершение правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части2статьи28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно, ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1.5 вышеуказанного Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ вышеуказанных норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать суду вывод, что доказательств вины привлекаемой администрации в совершении правонарушения в указанное в протоколе время ДД.ММ.ГГГГ г., материалы дела не содержат, в судебное заседание сторонами не представлено. Кроме того, дело об административном правонарушение рассмотрено в отсутствии представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о дате его рассмотрения.

Следует признать, что вина привлекаемой администрации, событие указанного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Следовательно, в действиях привлекаемой администрации отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России по Ульчскому району вынесено незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району от ДД.ММ.ГГГГ г., № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения «Село Богородское» Ульчского района Хабаровского края - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения в действиях администрации сельского поселения «Село Богородское» Ульчского района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.И. Вьюшина