Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2013 ~ М-234/2013 от 24.04.2013

Дело № 2-291/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года                              п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в размере 2 440 000 руб. под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита была зачислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика.

Согласно п. 6 кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство ФИО3, согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность солидарных ответчиков по кредитному договору составляет 2 183 938 (два миллиона сто восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать тысяч) рублей 72 копейки, в том числе: ссудная задолженность 2 097 545 руб. 80 коп., проценты за кредит 79 187 руб. 35 коп., неустойка – 7 205 руб. 57 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец <данные изъяты> просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности в размере 2 183 938 рублей, 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 119 рублей, 69 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1 согласно свидетельства о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно суду пояснил, что заключил кредитный договор для организации своей предпринимательской деятельности. Планировал в ДД.ММ.ГГГГ открыть кафе, в <адрес>, но в связи с поджогом в ДД.ММ.ГГГГ, было уничтожено все имущество. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту поджога, ведется предварительное следствие. В связи с данными обстоятельствами, не представляется возможным погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору своевременно, поэтому не сможет платить больше, чем 8 000 – 10 000 тысяч в месяц, имущества для погашения кредитной задолженности у него не имеется.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что не возражает против заявленных исковых требований, дополнительно суду пояснив, что действительно выступала поручителем ФИО2 по указанному кредитному договору, так как в тот период времени он являлся ее мужем, они совместно планировали открыть кафе в <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ случился пожар и вследствие него было уничтожено все имущество, ранее ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был уже расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ она переменила имя на ФИО1 Также пояснив, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с поджогом кафе в <адрес>, на которое и были потрачены кредитные средства. В настоящее время работает директором в <данные изъяты> и ее заработная плата за последние шесть месяцев составляет 32 400,00 рублей, которая не позволяет погасить задолженность перед банком.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее – Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), предмет которого предусматривает предоставление Заемщику кредита в размере 2 440 000 (два миллиона четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств путем зачисления на расчетный счет Заемщика кредита на сумму 2 440 000 (два миллиона четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком по указанному Кредитному договору Банк заключил с ФИО1 (ФИО3) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поручительства) на основании которого ответчик обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе в части возврата кредита (основного долга) уплаты процентов, штрафных санкций, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Срок действия поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.5 договора поручительства).

Согласно представленному свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 являлись мужем и женой, однако ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут на основании совместного заявления супругов, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем суд считает, что в силу норм ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает перед банком солидарно.

В связи с тем, что Заемщик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору, Банк предъявил ответчикам требования №, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Между тем, требования банка к ответчикам о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ также оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность солидарных ответчиков по кредитному договору составляет 2 183 938 (два миллиона сто восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать тысяч) рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по неустойке – 7 205 руб. 57 коп., проценты за кредит – 79 187 руб. 35 коп., ссудная задолженность – 2 097 545 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд проверив представленный расчет взыскиваемой суммы приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 183 938 (два миллиона сто восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать тысяч) рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по неустойке – 7 205 руб. 57 коп., проценты за кредит – 79 187 руб. 35 коп., ссудная задолженность – 2 097 545 руб. 80 коп.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается мер по обеспечению иска, принятых судом до начала рассмотрения дела по существу, то суд на основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ считает необходимым сохранить их действие до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности в размере 2 183 938,00 рублей (два миллиона сто восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать восемь рублей) 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 119,00 рублей (девятнадцать тысяч сто девятнадцать рублей) 00 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах суммы исковых требований в размере 2 183 938 (два миллиона сто восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать восемь тысяч) рублей 72 копейки - сохранить действие до исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий