Решение по делу № 2-593/2018 ~ М-495/2018 от 26.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                        ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Шардаковой Ю.М.,

ответчика Ерогова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Галкина Дмитрия Александровича к Ерогову Сергею Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

    Галкин Д.И. обратился с иском к Ерогову С.Е. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере55 973,28 рублей, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 120 000 рублей по договору займа, что было оформлено распиской.Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей по договору займа, что было оформлено распиской. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнены не были.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 33 583,97 рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 22 389,31 рублей. Итого 55 973,28 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.     

    Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что договор займа сторонами не заключался, расписка была им выдана как гарантия возврата полученных от истца денежных средств истцу в случае не исполнения им договора услуг по оформлению земельного участка в пользу Галкина ДА. Он исполнил обязательства по договору, отказ администрации поселения в изменении вида разрешенного использования от него не зависел, Галкин ДА уверял его, что расписка уничтожена.

    Показания свидетеля Савинкова Д.В. являются малоинформативными и значения для дела не имеют, доводы истца о притворности сделки не опровергают.

Представитель третьего лица администрации Краснокамского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 395ГК РФВ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику суммув размере 120 000 рублей,который принял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в том же количестве в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ-л.д.6.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику суммув размере 80 000 рублей,который принял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в том же количестве в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.д.7.

В указанный срок и до настоящего времени денежные средства в размере 200 000 рублей ответчиком истцу не возвращены.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что указанная сумма полностью выплачена ответчиком в счет погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено достаточных доказательств возврата суммы основного долга истцу.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст.ст.810, 809 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 200 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно расчетов истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера ставки за соответствующий период составляет 55973,28 рублей.

Суд считает, что за указанный период (1144 дней) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 55973,28 рублей.Расчет истца судом проверен и признан правильным.При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает, что следует применить ключевые ставки ЦБ РФ, действующие в соответствующие периоды.При таких обстоятельствах, поскольку указанный расчет ответчиком достаточными доказательствами оспорен или опровергнут не был, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, составлен в соответствии с положениями закона и условиями договора, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в указанной сумме.

Доводы ответчика о притворности договора займа не подтверждаются бесспорными и достоверными доказательствами, сам истец с этим доводами не согласен, поэтому суд доводы ответчика во внимание не принимает.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

    Удовлетворить исковые требования Галкина Дмитрия Александровича.

    Взыскать с Ерогова Сергея Евгеньевича в пользу Галкина Дмитрия Александровича сумму долга по договорам займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55973,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-                             К.С. Шабунина