Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2015 ~ М-1889/2015 от 15.06.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-2612/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прохоренко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Прохоренко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Прохоренко О.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Прохоренко О.Н. получила кредит в сумме 149 119,56 рублей под 32 % годовых, сроком за 36 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом допустила ненадлежащее исполнение обязательств по возврату очередной части кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед банком, которая составляет 63 892,83 рублей, из них: просроченная ссуда 48 394,84 рублей, просроченные проценты 8 629,98 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3 913,84 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2 954,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО ИКБ «Совкомбанк». В связи с чем, истец просит взыскать с Прохоренко О.Н. задолженность в размере 63 892,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 116,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Корепанова О.А. (доверенность №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при обращении в суд просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Прохоренко О.Н. в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласилась, изначально представив письменные возражения на иск, а в дальнейшем суду пояснив, что хоть расчет задолженности Банком произведен верно (изначально по тексту возражений расчет задолженности ответчиком также ставился под сомнение, но по получении разъяснений Банка по порядку расчета суммы долга, с его арифметической правильностью Прохоренко О.Н. согласилась), вместе с тем, она исковые требования не признает, полагает, что, будучи застрахованной в рамках кредитного договора по страховому случаю – недобровольная потеря работы, который наступил в январе 2014 г., о котором она уведомила Банк, не должна оплачивать сумму долга, а страховая выплата должна возместить Банку все потери, о чем также подробно указала по тексту письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела, которым судом дана надлежащая оценка.

Представитель третьего лица, ЗАО «СК АЛИКО» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, с учетом его письменного ходатайства, и мнения ответчика, не возражавшего относительно рассмотрения дела в отсутствии представителя со стороны истца, а также третьего лица.

Суд, заслушав ответчика Прохоренко О.Н., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Прохоренко О.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого банк предоставил Прохоренко О.Н. кредит в размере 149 119,56 рублей, сроком на 24 месяца, под 32 % годовых, что подтверждается копией договора о потребительском кредитовании (л.д. 12).

Согласно раздела «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 12). При этом, Прохоренко О.Н. была полностью ознакомлена с указанными условиями договора, Условия кредитования, Заявление-оферту на руки получила, дала сове согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков, что подтвердила своей подписью (л.д. 17).

Согласно п. 4.1 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности оплаты любого платежа по договору о потребительском кредите (л.д.20 – 23), с указанными условиями ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре (л.д. 12) и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», зарегистрировано в налоговом органе (л.д.25-31). ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк» (л.д.34). ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам обществ с отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 36 – 39).

Согласно выписки из лицевого счета, открытого в рамках кредитного договора, следует, что ответчик неоднократно нарушала порядок и сроки гашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов, основному долгу, пени.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д. 5 – 8), выпиской по счету (л.д. 9 – 11), расчет задолженности проверен судом, принимается как достоверный, поскольку рассчитан, исходя из условий кредитного договора, с учетом поступления от ответчика денежных средств в счет оплаты основанного долга и процентов, а также с учетом период и суммы просрочки исполнения обязательств, процентной ставки по кредиту и за нарушение исполнения обязательств, ответчиком правильность арифметических подсчетов указанных сумм в суде не оспаривалась, в том числе, с учетом пояснений Банка по порядку удержания денежных средств, поступивших от заемщика Прохоренко О.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также приобщенных к материалам дела.

Поскольку ответчиком Прохоренко О.Н. нарушались сроки и порядок оплаты кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом, которая составила 63 892,83 руб., и сложилась из суммы основного долга 48 394,84 руб., суммы просроченных процентов 8 629,98 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 3 913,84 рублей, штрафных санкции за просрочку уплаты процентов 2 954,17 рублей.

В связи с тем, что судом достоверно установлено, что Прохоренко О.Н., будучи стороной кредитного договора, неоднократно допускала ненадлежащее исполнение условий договора в части возврата очередной части займа, уплаты процентов, то требования банка о взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и штрафными санкциями, подлежат удовлетворению, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 63 892,83 рублей.

При этом, оценив фактические обстоятельства дела, сумму основного долга, размер неустойки, установленный договором, и начисленную сумму неустойки, период, в течение которого не исполнялось обязательство, суд полагает, что размер указанных штрафных санкций соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения штрафных санкций не имеется, с учетом позиции ответчика Прохоренко О.Н., которая в ходе разбирательства суммы задолженности по факту не оспаривала, не отрицала, что допускала просрочки в уплате сумм в счет погашения кредита, и об уменьшении штрафных санкций ходатайств не заявляла.

Доводы Прохоренко О.Н. о том, что в связи с наличием в заявлении-оферте условия о признании страховым случаем факта недобровольной потери работы, и в связи с наступлением данного страхового случая уплатить банку задолженность обязана страховая компания, несмотря на то, что в самом заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, подписанным ею, данный страховой случай не оговорен, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Утверждение о том, что сумма задолженности должна быть взыскана Банком с ЗАО «СК АЛИКО» в связи с тем, что Прохоренко О.Н. застрахована от риска недобровольной потери работы, не нашло своего подтверждения, так как из материалов дела следует, что составными частями кредитного договора, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Прохоренко О.Н., являются заявление-оферта заемщика (л.д. 12 – 17) и Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д. 20 – 23); данные документы получены заемщиком (л.д. 17).

В соответствии с офертой заемщик дала банку согласие на подключение ее к программе страховой защиты заемщиков, предварительно ознакомившись с программой добровольного страхования (пункт 6); плата за включение в эту программу позволяет заемщику получить услуги банка, в том числе страхование за счет банка в страховой компании от следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до недобровольной потери работы, диагностирования смертельно опасных заболеваний (подпункт «а» пункта 7).

Согласно Условиям кредитования (раздел 1) Банк обязан застраховать заемщика при условии, что последний выразил в письменном виде согласие с условиями программы добровольного страхования; участие заемщика в этой программе осуществляется на основании заявления - оферты и заявления на включение в программу страхования на условиях, включенных в программу страхования (л.д. 20).

Согласие на включение в программу страхования выражено заемщиком путем проставления рукописным способом знака в соответствующей графе заявления-оферты при наличии графы, предусматривающей отказ заемщика от участия в указанной выше программе.

Как следует из ст. 2 договора №/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключенного ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «СК АЛИКО» от ДД.ММ.ГГГГ, а также памятки об условиях программы страхования, приобщенных к материалам дела, страхование заемщиков возможно по четырем разным программам, выбор программы осуществляется заемщиком и указывается в заявлении на включение в программу страхования; формы таких заявлений разработаны сторонами договора страхования и приведены в приложениях к договору.

Заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, являющееся приложением к договору кредита, заключенному ООО ИКБ «Совкомбанк» и Прохоренко О.Н. (л.д. 18), составлено на подключение к программе страхования по страховым случаям: смерть застрахованного лица, его постоянная полная нетрудоспособность, первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний. Таким образом, на случай дожития до недобровольной потери работы заемщик не застрахована.

При этом, Прохоренко О.Н., подписав ДД.ММ.ГГГГ указанное Заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, подтвердила (заявила), что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в Заявлении, и согласна с условиями Договора Страхования (л.д. 18).

Указание на такой страховой случай в заявлении-оферте, заголовке заявления на включение в программу страхования и в Условиях кредитования не обосновывает выводы ответчика, поскольку в названных случаях приведено неизменно в ряду других страховых случаев, предусмотренных договором страхования, и символизирует наименование и возможности, предоставляемые программой заемщику, а не осуществленный заемщиком выбор варианта программы. Кроме того, судом отмечен факт отсутствия обращения Прохоренко О.Н. к Банку с надлежащим заявлением о наступлении страхового случая, заявление Прохоренко О.Н., поданное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Канского офиса Филиала «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» содержит в себе лишь указание на то, что по причине потери работы заемщик не имеет реальной возможности производить платежи по кредитному договору, просит прекратить начисление процентов по нему и обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, факт потери заемщиком Прохоренко О.Н. работы, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наступлении страхового случая и о наличии оснований для взыскания суммы задолженности со страховщика в рамках оговоренных сторонами условий по страхованию заемщика, так как, в любом случае, не прекращает обязательств заемщика производить погашение задолженности по кредитному договору, таких условий не предусмотрено и самим кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, по общему правилу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 116,78 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прохоренко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Прохоренко О.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 892,83 рублей, в том числе – просроченная суда – 48 394,84 руб., просроченные проценты – 8 629,98 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3 913,84 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 954,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 116,78 рублей, всего взыскать – 66 009 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его оглашения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья         А.М. Блошкина