Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2021 от 01.10.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро «Фабула» на решение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 17 марта 2021 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро «Фабула» к Захарову В. С. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Иск Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро «Фабула» к Захарову В. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова В. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро «Фабула» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Захаровым В.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4769 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга 3 000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом в размере 1 536 рублей 90 копейки, пени в размере 232 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро «Фабула» отказать»,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро «Фабула» (далее ООО КА «Фабула») обратилось к мировому судье с искомск Захарову В.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Захаровым В.С. в размере 10.500 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Захаровым В.С. заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 3.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права требования по договору истцу. Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени обязательства по возврату задолженности по договору микрозайма не исполнил, истец просил суд взыскать с Захарова В.С. в пользу ООО КА «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.500 руб., а именно: основной долг в размере 3.000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.267 руб. 12 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 232 руб. 88 коп..

Решением мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 17 марта 2021 года исковые требования ООО КА «Фабула» удовлетворены частично: с Захарова В.С. в пользу ООО КА «Фабула» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.769 руб. 78 коп., из которых, 3.000 руб. 00 коп. - основной долг, 1.536 руб. 90 коп. – проценты за пользование займом, пени в размере 232 руб. 88 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 400 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО КА «Фабула» просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в апелляционной жалобе ООО КА «Фабула» на то, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достиждения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). По мнению заявителя, суд первой инстанции ошибочно полагал, что на момент заключения договора займа ограничения закона по начислению процентов не действовали. Поэтому ООО КА «Фабула» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского района Самарской области от 17 марта 2021 года, принять новое решение по делу, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Захарова В.С. – адвокат Маслак М.В., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, также просит решение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 17 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО КА «Фабула», ссылаясь на то, что представленный истцом договор нецелевого потребительского займа не подписан Захаровым В.С., номер телефона, с которого поступила заявка на получение займа, и на который был отправлен СМС-код не принадлежит Захарову В.С.. По мнению представителя, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что именно Захаровым В.С. подписан договор с использованием аналога собственноручной подписи, факт перечисления денежных средств на счет Захарова В.С. сам по себе не доказывает заполнение анкеты и подписания договора займа именно Захаровым В.С.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО КА «Фабула», а также представитель ответчика Захарова В.С. – адвокат Маслак М.В. не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается, вследствие чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу к следующему.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществляется через личный кабинет, договор подписывается со стороны заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Займодавец) и Захаровым В.С. (Заемщик) заключен договор нецелевого потребительского займа № через личный кабинет на сайте истца. По условиям договора сумма займа определена в размере 3.000 руб., срок пользования займом - 20 календарных дней, процентная ставка – 1,5% за каждый день пользования займом (547,5% годовых), погашение суммы микрозайма производится единовременно в день платежной даты ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении заемщиком задолженности подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых, заемщик согласен с Общими условиями договора (п. п. 1, 2, 4, 12, 14).

Общая сумма к возврату определена в приложении № к договору: 3.855 руб., из которых, 3.000 руб. - сумма займа, 855 руб. - проценты за пользование займом.

Из пункта 4 договора следует, что займ предоставлен Захарову В.С. с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 1,5% за каждый день пользования займом (547,5% годовых).

Согласно данным, опубликованным Банком России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансвых организаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемое для договор потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ года сроком до 30 дней (1 месяц) до 30 тыс. руб. составляет 637,882 процентов, при этом предельное значение полной стоимости кредита не может превышать 850,429 процентов. Полная стоимость займа по договору, заключенному между сторонами, составляет 547,500 процентов.

В соответствии с пунктом 2 договора начало срока действия договора определено с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении-анкете, либо с даты получения суммы займа наличными денежными средствами в пунктах выдачи системы CONTACT и другими указанными в данном пункте способами.

Истец перечислил ответчику денежные средства через систему банка КИВИ Банк (АО), что подтверждается уведомлением КИВИ Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа в размере 3.000 руб. переведена Захарову В.С. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту заемщика №.

Факт принадлежности банковской карты № ответчику Захарову В.С. подтверждаются сведениями ПАО «Сбербанк России».

Указанные обстоятельства подтверждают, что денежные средства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ поступили именно на счет ответчика.

Доводы представителя ответчика Захарова В.С. о том, что договором Захаровым В.С. не подписывался, в связи с чем, по мнению представителя, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО КА «Фабула» отклоняются в силу следующего.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Поскольку установлено, что денежные средства были зачислены именно на карточный счет ответчика, то есть денежные средства были переданы Захарову В.С., как заемщику, поэтому в силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор займа между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Захаровым В.С. считается заключенным.

Мировым судьей установлено, что ответчиком Захаровым В.С. принятые на себя обязательства по договору в части возврата долга и процентов не исполнены, доказательств возврата истцу денежных средств по заключенному договору не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность Захарова В.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10.500 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 3.000 руб., задолженность по процентам – 7.267 руб. 12 коп., задолженность по пени – 232 руб. 88 коп..

Определяя размер подлежащей взысканию с Захарова В.С. задолженности, суд первой инстанции, проанализировав положения договора микрозайма, принимая во внимание ограничения, установленные статьей 12 ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поставил под сомнение произведенный истцом расчет задолженности и произвел расчет задолженности по процентам, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки по кредитам (13,19% годовых), действующей на момент заключения договора займа, взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 681 руб. 90 коп., отказал в удовлетворении требований в оставшейся части.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 4 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Как следует из договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, условие, содержащее запрет на начисление процентов по договору, если их сумма достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), было указано микрофинансовой организацией ООО МФК «ВЭББАНКИР» на первой странице договора, заключенного с Захаровым В.С., срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Поскольку договор заключен с ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период, на который распространяется действие Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные указанным Федеральным законом.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, предельными суммами основного долга, процентов и неустоек за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Вышеизложенные положения Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и условие договора микрозайма об ограничении начисления процентов за пользование займом судом первой инстанции учтены не были, напротив, судом необоснованно снижен размер процентов до 681 руб. 90 коп..

Поскольку двух с половиной кратной суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в рассматриваемом случае составляет 7.500 руб.: 3000 руб.*2.5, то размер процентов за пользование займом и размер неустойки не может превышать указанную сумму.

Приведенный истцом расчет задолженности по процентам соответствует условиям договора микрозайма и требованиям Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым общая сумма процентов и неустойки составляет сумму именно 7.500 руб.: 7.267 руб. 12 коп. (проценты) + 232 руб. 88 коп. (неустойка), поэтому вывод мирового судьи об определении суммы задолженности по процентам за пользование займом в меньшем размере не может быть признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено с существенным нарушением норм материального права, в соответствии с положениями статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене в части взыскания процентов и государственной пошлины, с изложением резолютивной части решения в новой редакции о взыскании с Захарова В.С. в пользу ООО КА «Фабула» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.500 руб., из которых: сумма основного долга 3.000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7.267 руб. 12 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 232 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 420 руб..

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 17 марта 2021 года отменить в части взысканных процентов, государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в новой редакции.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро «Фабула» удовлетворить полностью.

Взыскать с Захарова В. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.500 руб., из которых: сумма основного долга 3.000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7.267 руб. 12 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 232 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 420 руб..

Апелляционную жалобу представителя Захарова В. С. – адвоката Маслак М.В. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

председательствующий –