Определение по делу № 2-343/2018 ~ М-92/2018 от 18.01.2018

     2-343/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Титовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 20 февраля 2018 года гражданское дело по иску председателя совета многоквартирного дома <...> Павлова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении убытков, причиненных собственникам жилья.

У С Т А Н О В И Л :

     Председатель Совета многоквартирного дома по <...> г.Прокопьевска Павлов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ООО «УК «ЖХ»), в котором просит взыскать убытки, причиненные собственникам жилья по <...> в виде возврата неиспользованных средств, уплаченных на содержание и текущий ремонт общего имущества дома за 2016 год, в сумме 120.649 рублей. Требования мотивирует тем, что является председателем совета многоквартирного дома по <...> на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчёта Управляющей компании за период 2016 года остаток неиспользованных средств, уплаченных собственниками жилья дома на содержание и текущий ремонт общего имущества, составил 110.494,73 рубля. Дополнительно письмом от ДД.ММ.ГГГГ <...> Управляющая компания подтвердила остаток неиспользованных средств за 2016 года в размере 120.649 рублей. Добровольно возврат средств ответчик отказался осуществить. Истец просит произвести возврат путём перерасчёта квартирной платы и взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей.

      В судебном заседании истец Павлов В.А. заявил письменное ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с повторностью обращения в суд.

      Представитель ООО «УК «ЖХ» адвокат Казакова Е.В. в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как ранее эти же требования были предметом судебного разбирательства с участием тех же сторон.

      Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии основания для прекращения производства по гражданскому делу.

      В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

      17 мая 2017 года принято решение Рудничного районного суда города Прокопьевска по гражданскому делу <...> по иску председателя совета многоквартирного дома <...> Павлова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении убытков, причиненных собственникам жилья. Предметом исковых требований и судебного разбирательства являлся возврат неиспользованных средств, уплаченных на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, за период 2013-2015 годов.

      Из решения суда следует, что независимо от того, что исковые требования о возврате денежных средств за период 2016 года заявлены не были, судом на основании заключения Государственной жилищной инспекции, данных отчёта Управляющей компании за 2016 год и иных письменных материалов дела было произведено взыскание остатка неиспользованных средств, уплаченных собственниками жилья дома на содержание и текущий ремонт общего имущества, за период 2016 года в размере 173.444,01 рубля (лист 5 мотивированного решения). Указанная сумма вошла в окончательный расчёт убытков в размере 682.050,21 рублей : 167.087,76 (2011 год), 45.000,81 (2013 год), 213.399,54 (2014 год), 128.118,90 (2015 год), 173.444,01 (2016 год).

      Из содержания решения суда следует, что предметом разбирательства были те же доказательства и основания – отчёт Управляющей компании об остатке неиспользованных средств, уплаченных собственниками жилья дома на содержание и текущий ремонт общего имущества, в сумме 110.494,73 рубля, выводы проверки по фактическим затратам на содержание и текущий ремонт общего имущества, заключение Государственной жилищной инспекции по результатам проверки отчёта за 2016 год.

      Суд приходит к выводу, что указанные требования о взыскании остатка неиспользованных средств, уплаченных собственниками жилья дома на содержание и текущий ремонт общего имущества за период 2016 года, ранее были предметом судебного разбирательства и принятого судебного решения, вступившего в законную силу, и заявлены истцом повторно. Производство по делу подлежит прекращению.

      Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

      ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2016 ░░░, ░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.