Мировой судья Шишкарева И.А. Дело №12А-133/17-12
Судебный участок №8 г. Петрозаводска
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петрозаводск 03 марта 2017 года
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова С. В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Осипов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>
Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> водитель Осипов С.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывается на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и связанные с его оформлением в отсутствие заявителя. Полагает, что его виновность в инкриминируемом правонарушении не доказана, поскольку при проведении освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было, в акте медицинского освидетельствования не указано, как обнаруженные в биологическом объекте вещества могли повлиять на состояние водителя. Обращает внимание на отсутствие видеофиксации правонарушения.
В судебном заседании Осипов С.В. и его защитник ФИО1 жалобу поддержали в полном объеме, настаивая на невиновности привлеченного лица в инкриминируемом правонарушении.
Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения признается административным правонарушением и влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> водитель Осипов С.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных данных, свидетельствующих о наличии у него признаков опьянения, о чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 составлен соответствующий протокол.
В связи с отказом Осипова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ГИБДД ФИО3 в присутствии понятых оформлен протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование, пройти которое водитель согласился, что засвидетельствовано подписями понятых, должностного лица, составившего соответствующий протокол, а также привлекаемого лица, собственноручно сделавшего соответствующую запись в процессуальном документе.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в пробе биологического объекта (моче), полученного у Осипова С.В., был обнаружен синтетический каннабиноид <данные изъяты>, что позволило врачу-наркологу установить состояние опьянения.
В связи с выявленным нарушением Правил дорожного движения РФ инспектором ДПС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором изложены место, время, данные о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного нарушения.
Изучив представленные письменные материалы дела, оценив признательные письменные пояснения привлекаемого лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Осипова С.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, дав правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Исследованные мировым судьей доказательства вины Осипова С.В. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Осипова С.В. в его совершении.
При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.
Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.
Отсутствие в материалах дела видеозаписи и фотофиксации правонарушения не может свидетельствовать о порочности составленного по делу протокола об административном правонарушения, а также поставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в письменных материалах.
Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.
Факт движения транспортного средства под управлением Осипова С.В. заявителем не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела.
Наличие признаков, свидетельствующих о нахождении водителя в состоянии опьянения, было очевидным для сотрудников полиции, которые контактировали с Осиповым С.В., и нашло свое объективное подтверждение в ходе проведения медицинского освидетельствования.
По результатам медицинского освидетельствования Осипова С.В. в медицинском учреждении, имеющим соответствующую лицензию, медицинским работником, прошедшим необходимую подготовку по вопросам освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения, с учетом выявленных в пробах биологического объекта наркотического средства – синтетического каннабиноида <данные изъяты>, сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии опьянения.
Акт медицинского освидетельствования оформлен в соответствии Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
Согласно п.15 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение "установлено состояние опьянения" при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, при этом их количественные показатели и концентрация правового значения не имеет.
Процедура медицинского освидетельствования Осипова С.В. была соблюдена, поводов усомниться в объективности результатов освидетельствования, которое зафиксировано на видеозаписи, не установлено.
Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом при наличии достоверных сведений о надлежащем извещении Осипова С.В. о месте и времени его оформления, в нем приведены достаточные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице и обстоятельства им содеянного.
Вопреки позиции стороны защиты, Осипов С.В. был своевременно проинформирован о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается распиской о вручении соответствующей повестки, однако в ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола не явился, тем самым воспользовался своим правом на защиту.
Данных о необъективности сотрудников полиции, выявивших правонарушение, или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных процессуальных документах не имеется.
Представленное стороной защиты заключение специальной комиссии по проведению наркологических экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которая пришла к выводам, что Осипов С.В. не страдал и не страдает наркотической, алкогольной либо другой зависимостью, никоим образом не опровергают выводы мирового судьи о его виновности в инкриминируемом правонарушении.
Вопрос о том, чем вызвано нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения, существенного правового значения для правильного разрешения дела не имеет, поскольку требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности, в том с применением положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным, обоснованным и справедливым.
Наказание Осипову С.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, соответствует требованиям справедливости и индивидуализации ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова С. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.Ю. Парамонов