Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5919/2012 ~ М-5403/2012 от 15.08.2012

Дело № 2- 5919\23-2012 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О. В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крисановой Е.М. к Цыбульник В.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Иск заявлен по тем мотивам, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи. В настоящее время в указанной квартире прописан сын истца – ФИО1 Ранее квартира принадлежала Батаговской В.В., которая была в ней прописана, а также по данному адресу был прописан её родственник Цыбульник В.Ю. После оформления договора купли – продажи квартиры бывший владелец выписалась из квартиры, однако Цыбульник В.Ю. зарегистрирован по указанному адресу по настоящее время, его место нахождение и проживания в настоящее время истцу неизвестно. На основании изложенного, истец просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен бывший владелец квартиры - Батаговская В.В.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по указанным выше мотивам, пояснила, что квартиру покупала через риэлтерскую компанию, о месте нахождения бывшего владельца и ответчика ничего не знает. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением об его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку ответчиком мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В судебном заседании установлено, подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, техническим паспортом на жилое помещение №, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справке о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы: ФИО1 (сын истицы) и Цыбульник В.Ю. (ответчик).

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им).

Спорное жилое помещение получено истцом по возмездной сделке (договору купли-продажи). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в силу закона судом не установлено.

Регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника, напротив, обременяет истца дополнительными денежными расходами и ограничениями. Таким образом, с учетом изложенного, обозначенных выше законоположений, суд считает требование истца законным и подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,194, 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крисановой Е.М. удовлетворить.

Прекратить право пользования Цыбульник В.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Цыбульник В.Ю. в пользу Крисановой Е.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 08 октября 2012 года.