Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2015 ~ М-734/2015 от 11.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова С.В., Некрасовой М.А. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов С.В., Некрасова М.А. обратились в суд к администрации г.Красноярска с иском, в котором просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности, по ? доли каждому, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м, в том числе жилой 17,5 кв.м.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы Некрасов С.В. и Некрасова М.А. с детьми Н.А.С., Н.М.С., Н.А.С., вселились в вышеуказанную квартиру на основании выписки из протокола профсоюзного комитета Красноярского биохимического завода от ДД.ММ.ГГГГ года. На имя Некрасова С.В. был открыт финансово-лицевой счет. Истцы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживают в спорной квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производят текущий ремонт, выполняя все функции нанимателя, в приватизации истцы не участвовали. Дети истцов выразили согласие на приватизацию спорной квартиры без их участия. Истцы не могут приватизировать спорную квартиру во внесудебном порядке, поскольку дом, в котором находится спорное жилое помещение, имеет статус общежития, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Некрасов С.В., Некрасова М.А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности Р.С.В. (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Третьи лица – представители МП «Дирекция спецжилфонда», Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражал.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 672 ГК РФ определено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из изложенного следует, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, не изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В силу ст. 8 указанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ истцу Некрасовой М.А. и членам ее семьи в составе четырех человек предоставлена <адрес> на основании решения заседания профсоюзного комитета Красноярского биохимического завода от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11). Позднее, ДД.ММ.ГГГГ Некрасову С.В. и членам его семьи Некрасовой М.А. (жена), Н.А.С. (сын), Н.М.С. (дочь), Н.А.С. (дочь) выдан ордер № на спорную квартиру (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на регистрационном учете по указанному адресу состоят: истцы Некрасов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, истец Некрасова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, их сын Н.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, на регистрационном учете состояли Н.М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Н.А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На имя Некрасова С.В. открыт финансово-лицевой счет № (л.д. 9).

Ранее, Некрасова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а Н.А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, проживали по адресу: <адрес>, ком. 2,3, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Дети истцов - А.М.С. (до заключения брака Н.), Р.В.С. (до заключения брака Н.), Н.А.С. от участия в приватизации отказались, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями (л.д. 14-16).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Красноярска строение по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности под №, как общежитие (специализированный жилищный фонд), включено в реестр на основании соглашения о передаче в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 30,4 кв.м., в том числе жилую 17,5 кв.м., является изолированным, перепланировок не имеет (л.д. 38-40).

Истцы Некрасов С.В., Некрасова М.А. право бесплатной приватизации жилого помещения в г.Красноярске не реализовали, что подтверждается справками МБУ <адрес> «Центр недвижимости» №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д. 64).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцы занимают изолированное жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее истцы не принимали участия в приватизации, вправе бесплатно приобрести это помещение в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», находящегося в муниципальной собственности. Данное право не должно быть ущемлено несоблюдением муниципальным собственником жилья установленного законодателем порядка правового регулирования вышеуказанных объектов муниципального жилищного фонда, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Некрасова С.В., Некрасовой М.А. - удовлетворить полностью.

    Признать за Некрасовым С.В. и Некрасовой М.А. право собственности, по ? доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м, в том числе жилой 17,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     О.В. Присяжнюк