Решения по делу № 2-4471/2016 ~ М-3776/2016 от 07.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Васькиной С.В.,

с участием ответчика Ступакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ступакову А. Н., 3-е лица: Домрачев А.А., ЗАО «Европлан» о взыскании ущерба причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ступакову А. Н. о взыскании ущерба причиненного ДТП, указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Ступаковым А.Н. правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, владельцем которого является ЗАО «Европлан». На момент аварии транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах», согласно договора КАСКО №

Истец в соответствии с полисом страхования и правилами страхования, произвел страховую выплату по страховому случаю, возмещение составило 219 469 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность Ступакова А.Н. была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 120 000 руб.

В связи с вышеизложенным, сумма взыскиваемых истцом убытков составила 68450,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика Ступакова А.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 68450,01 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 259,21 руб.

Ответчик в судебном заседании предоставил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме, а так же заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, направил в суд возражение относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска сроков исковой давности, просит суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку считает, что течение срока исковой давности является дата страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ Так же просит восстановить срок для подачи искового заявления ввиду незначительности периода его пропуска, который составляет менее двух месяцев.

3-е лицо ПАО «Европлан» направило в суд отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав, что не располагает сведениями о фактических обстоятельствах ДТП и пояснения представить не имеется возможности.

3-е лицо Домрачев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленная корреспонденция вернулась в суд за истечением сроков хранения.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес>, вследствие нарушения Ступаковым А.Н. правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты> владельцем которой является ЗАО «Европлан». На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП № КУСП № в отношении Ступакова А.Н.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 188 645,01 руб., в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), на основании заказ - наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В порядке суброгации СПАО «Ингосстрах» возместило ЗАО «Европлан» понесенные в результате страхового случая расходы в размере 120 000 руб.

Сумма подлежащая возмещению ответчиком составляет - 68450,01 руб. (188 645,01-120 000).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Ответчик в судебном заседании заявил об истечении срока исковой давности, согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ о признании и применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям должен исчисляться не с момента даты выплаты страхового возмещения, а с момента страхового случая.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Более того, даже если рассматривать срок исковой давности с даты выплаты страхового возмещения СПАО « Ингосстрах », он также пропущен, поскольку выплата произведена – ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется, поскольку каких либо доказательств, со стороны истца, невозможности подать исковое заявление в срок, предусмотренный действующим законодательством, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ступакову А.Н. о взыскании ущерба причиненного ДТП удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлен пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требования. Доказательств, послужившими основаниями для восстановления указанного срока истцом не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ступакову А. Н. о взыскании ущерба причиненного ДТП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.С Еловиков