Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6599/2020 от 21.09.2020

Производство № 2-6599/2020

УИД 28RS0009-01-2020-000582-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинской А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Коновалову Н. Н.чу о взыскании задолженности по банковской карте VISA GOLD №*** (эмиссионный контракт №1088-Р-5798916770), расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Коновалову Н.Н., мотивируя тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк, Истец) и Коновалов Н. Н.ч (далее Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта VISA GOLD №*** по эмиссионному контракту №1088-Р-5798916770. Также ответчику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

При составлении «Заявления на получение кредитной карты» сотрудником Банка была допущена опечатка в дате рождения Заемщика Коновалова Н. Н.ча, указана дата рождения – ***. Согласно копии паспорта дата рождения Коновалова Н. Н.ча – ***.

09 декабря 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 19 мая 2020 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 25 июня 2020 года образовалась просроченная задолженность в размере 62 487 рублей 95 копеек, из которых: просроченный основной долг – 54 967 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 6 286 рублей 06 копеек, неустойка – 1 2354 рубля 39 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с Коновалова Н. Н.ча в свою (истца) пользу сумму задолженности по банковской карте VISA GOLD №*** (эмиссионный контракт №1088-Р-5798916770) в размере 62 487 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074 рубля 64 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ.

В судебное заседание истец ПАО "Сбербанк России" своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Коновалов Н.Н. не явился, извещался в надлежащем порядке и заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые извещения, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Судебные повестки неоднократно направлявшиеся ответчику по известным суду адресам, адресам регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчик являться в отделение связи за повестками отказалась.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает необходимым отметить, что информация об имеющемся деле, о дате и времени судебного заседания была опубликована на официальном сайте Благовещенского городского суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ранее 16 октября 2020 года ответчик был извещен о рассмотрении судом данного гражданского дела, однако в судебное заседание, назначенное на 30 октября 2020 года в 15 часов 30 минут не явился.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты.Представитель третье лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из анализа материалов дела, ответчик обратился в ПАО «Сбербанк» 01 февраля 2016 года с письменным заявлением на получение кредитной карты.

ПАО «Сбербанк России», приняв от Коновалова Н.Н. заявление о получении кредитной карты Сбербанка России, выдал ему кредитную карту Visa Gold ТП-1К №*** по эмиссионному контракту №1088-Р-5798916770.

Как установлено судом из анализа материалов дела, указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Таким образом, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Также ответчику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 5.3 Условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета (п.5.5).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме

Как установил суд, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, что следует из расчета ссудной задолженности.

09 декабря 2019 года был вынесен судебный приказ №2-1813/2019 о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 19 мая 2020 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на 25 июня 2020 года у ответчика образовалась просроченная задолженность согласно расчета цены иска: просроченный основной долг – 54 967 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 6 286 рублей 06 копеек, неустойка – 1 234 рубля 39 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со статьями 809 - 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, размер и порядок оплаты которых устанавливается договором сторон; договор заключается в письменной форме; если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные обстоятельства в равной степени относятся и к банковским операциям по кредитным картам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С обязательствами заемщика, в том числе начислением штрафных санкций в виде просроченных процентов и неустойки в случае нарушения сроков оплаты по кредитной карты и процентов по ней, ответчик ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует подписание им заявления о выдаче кредитной карты и ознакомлением с тарифами банка, в том числе и с полной стоимостью кредита, однако допустил нарушение обязательств по погашению кредита и процентов по нему, что подтверждается исследованными материалами и ответчиком не оспорено.

Проверив расчет суммы задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства и документами (тарифами) банка, с которыми ответчик был ознакомлен в надлежащем порядке и согласился с ними. В расчете учтены все платежи, внесенные банку заемщиком в погашение кредитных обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина.

Согласно платежным поручениям №542714 от 21 ноября 2019 года и №923005 от 30 июня 2020 года, заявителем при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина, которая отнесена гражданско-процессуальным законодательством к судебным издержкам, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Коновалову Н. Н.чу – удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Н. Н.ча в пользу Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте visa gold №*** (эмиссионный контракт №1088-р-5798916770) в размере 62 487 рублей 95 копеек, в том числе 54 967 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу, 6 286 рублей 06 копеек – задолженность по процентам, 1 234 рубля 39 копеек – неустойка; компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 074 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     А.А. Слатвинская

Решение в окончательной форме составлено 23 декабря 2020 года