Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-137/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-137/2019    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                               19 февраля 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного казенного учреждения «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» к Белобородовой З.Н., Ганичевой Е.В. и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГОКУ «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» обратилось в суд с иском к Белобородовой З.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировало тем, что на основании Закона Мурманской области от 23 декабря 2004 года № 550-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» Белобородову В.В. в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> производилась ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕЖКВ), а также ежемесячная денежная выплата (РЕДВ) путем перечисления на расчетный счет, открытый в Отделении Сберегательного банка №.....

В <дд.мм.гггг> в ГОКУ «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» поступила информация о снятии Б.В.В. с регистрационного учета в связи со смертью с <дд.мм.гггг>.

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась переплата ЕЖКВ в сумме 16190 рублей 01 копейка и за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - переплата РЕДВ в сумме 11113 рублей 55 копеек.

По запросу ГОКУ «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» ПАО Сбербанк произведен возврат денежных средств со счета Б.В.В. в сумме 9724 рубля 22 копейки, остальные денежные средства были переведены по длительному поручению на карту заявителя и по средствам устройств самообслуживания наследником проводились расходные операции.

Просил взыскать с Белобородовой З.Н. сумму излишне выплаченной ЕЖКВ в размере 16190 рублей 01 копейка и РЕДВ в размере 1389 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 703 рубля.

Протокольным определением от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда привлечена Ганичева Е.В.

Определением от <дд.мм.гггг> в качестве соответчика по ходатайству ГОКУ «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» к участию в деле привлечено ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца ГОКУ «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» Старостина Ю.С. просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска и возвратить уплаченную госпошлину. Пояснила, что ПАО Сбербанк возвращены ГОКУ «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» денежные средства в полном объеме. Указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны. В удовлетворении требований Белобородовой З.Н. о взыскании с ГОКУ «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» судебных расходов просила отказать. Находит заявленный размер судебных расходов 10000 рублей явно завышенным, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Ответчик Белобородова З.Н. в суд не явилась. Представила заявление о взыскании с ГОКУ «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» судебных расходов по оплате услуг представителя Татарина В.Н. в сумме 7000 рублей. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в суд не явился, Рыльская А.В. (по доверенности) представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Ганичева Е.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца ГОКУ «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная ГОКУ «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» государственная пошлина в сумме 703 рубля подлежит возврату на основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы Белобородовой З.Н. в судебных заседаниях при рассмотрении дела представлял адвокат Татарин В.Н. (том 1 л.д. 131-132, 154, 175-178, 223-224, том 2 л.д. 83-84).

Для оказания юридических услуг между Белобородовой З.Н. и адвокатом Татариным В.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от <дд.мм.гггг> №..... Стоимость услуг по соглашению определена сторонами в 7000 рублей (том 2 л.д. 71-72).

Согласно квитанции от <дд.мм.гггг> Белобородова З.Н. уплатила Татарину В.Н. за оказанные услуги 7000 рублей (том 2 л.д. 72).

Принимая во внимание, что требования ГОКУ «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» к Белобородовой З.Н. были заявлены необоснованно, учитывая перечень оказанных представителем Татариным В.Н. услуг, исходя из сложности дела, времени его рассмотрения, необходимости несения судебных расходов, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ГОКУ «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» в пользу Белобородовой З.Н. расходы по оплате оказанных Татариным В.Н. представительских услуг в сумме 5000 рублей.

Во взыскании судебных расходов в сумме 2000 рублей следует отказать.

Руководствуясь статьями 39, 93, 98, 100, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять от Государственного областного казенного учреждения «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Государственного областного казенного учреждения «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» к Белобородовой З.Н., Ганичевой Е.В. и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения – прекратить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №.... по Мурманской области возвратить Государственному областному казенному учреждению «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» государственную пошлину в размере 703 (семьсот три) рубля, уплаченную платежным поручением от <дд.мм.гггг> №.....

Взыскать с Государственного областного казенного учреждения «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» в пользу Белобородовой З.Н. судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Во взыскании с Государственного областного казенного учреждения «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» в пользу Белобородовой З.Н. судебных расходов в сумме 2000 рублей – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 дней.

Судья И.Н. Двойнишникова