Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-339/2017 от 24.04.2017

Дело № 11-339/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж    07 июня 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Ванюковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договорупо апелляционной жалобе Поповой Галины Николаевны на заочное решение мирового судьи судебного участка №6в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.07.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Поповой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 161641524 от 15.12.2012 года в размере 19903,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 796,14 руб. В обоснование заявленных требований указав, что 15.12.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 161641524. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 63 442,21 руб., под 28 % годовых, сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла в период с 16.10.2014 г. по 12.05.2016 г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72966,22 руб. По состоянию на 12.05.2016 г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 19903,55 руб., из них: просроченная ссуда - 8888,30 руб., просроченные проценты - 401,85 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 10036,03 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 577,37 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.7).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.07.2016 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с Поповой Галины Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №161641524 от 15.12.2012 г. в размере 19903,55 рублей, из которых: просроченная ссуда – 8888,30 рублей; просроченные проценты – 401,85 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -10036,03 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -577,37 рублей(л.д.122-124).

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, Попова Г.Н. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой, в которой проситзаочное решение мирового судьи отменить (л.д.126-128).

ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.

В судебное заседаниеответчикПопова Г.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела былаизвещенасудом надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес истца, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного истцом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как истец добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное".

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве дела.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы районный суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований ст.ст.9, 10 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установленои подтверждается материалами дела, что 15.12.2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Поповой Г.Н. был заключен кредитный договор № 161641524, что подтверждается заявлением офертой со страхованием (л.д. 20-23).

Кредит был предоставлен Поповой Г.Н. на сумму 63442,21 руб., сроком на 24 месяца (730 дней). Процентная ставка по кредиту составила 28 % годовых. В заявлении - оферте со страхованием указано, что при нарушении строка возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (л.д. 23).

Сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов, подлежащих уплате, указана в графике осуществления платежей.

Поповой Г.Н. 15.12.2012 г. подписан график осуществления платежей по договору о потребительском кредитовании № 161641524 от 15.12.2012 г. (л.д. 24-25).

Порядок кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ) регулируются «Условиями кредитования» (л.д. 34-35).

Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрено, что Банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление-оферту путем совершения следующих действий: открывает банковский счет-1 заемщику в соответствии с законодательством РФ (пункт 3.3.1 Условий), предоставляет заемщику кредит в сумме, указанной в разделе "Б" заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет-1.

Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет-1 либо зачисление суммы кредита на счет в другом банке (пункт 3.3.2 Условий). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком (пункт 3.5 Условий). Согласно пункту 4.1, заемщик обязан: возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом и комиссию, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Приложением к договору потребительского кредитования является график осуществления платежей, в котором отражены: дата платежа; сумма основного долга, подлежащая уплате; сумма процентов, подлежащая уплате; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 70 руб. за весь период кредитования; остаток задолженности по кредиту; полная стоимость кредита, что в полной мере опровергает доводы истца на не предоставление ему полной информации о стоимости кредита, процентов, подлежащих выплате, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил кредит в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на банковский счет (№), что подтверждается выпиской по лицевому счету (№) от 11.05.2016 г. по состоянию на 11.05.2016 г. (л.д. 10-12).

Таким образом, перед заключением кредитного договора от 15.12.2012г. Попова Г.Н. была ознакомлена с условиями кредитного договора, с графиком возврата кредита в общей сумме и уплаты процентов за пользование кредитом.

Анализируя указанные доказательства, мировой судья пришел к правильному к выводу, что Попова Г.Н. добровольно заключила договор на предложенных ей условиях.

Материалами дела подтверждено, что Попова Г.Н. самостоятельно и добровольно приняла решение о заключении кредитного договора. При этом в качестве кредитной организации выбрала именно ООО ИКБ «Совкомбанк». При заключении кредитного договора она подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора на согласованных с банком условиях. Попова Г.Н. имела возможность отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, задолженность Поповой Г.Н. по кредитному договору № 161641524 от 15.12.2012 г. по состоянию на 12.05.2016 г. составляет 19903,55 руб. из которых: просроченная ссуда - 8888,30 руб., просроченные проценты - 401,85 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 10036.03 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 577,37 руб.Расчет суммы задолженности был мировым судьей проверен, признан верным и ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о якобы необоснованном принятии иска и рассмотрении дела мировой судьей судебного участка №6, в то время как согласно территориальной подсудности, спор должен был быть разрешен мировым судьей судебного участка №12 Коминтерновского района г. Воронежа, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.3 Закона Воронежской области от 29.12.2010 N 151-ОЗ "О мировых судьях Воронежской области" (принят Воронежской областной Думой 23.12.2010), председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Постановлением и.о. председателя Коминтерновского районного суда г. Воронежа, в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей, исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, передано на рассмотрение мирового судье судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской областиКурындиной Е.Ю..

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК Ф основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, по сути, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с решением мирового судьи, уже получили соответствующую правовую оценку.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения мирового судьи в части взыскания с Поповой Г.Н. неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Такое заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая указанные положения, с учетом суммы задолженности основного долга по кредиту, характера допущенного нарушения, а также тех обстоятельств, что ответчик является инвалидом II группы, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 5000,00 рублей, штрафных санкции за просрочку уплаты процентов до 100,00 рублей,которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь п.2ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26 июля 2016 года изменить в части взыскания с Поповой Галины Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с Поповой Галины Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»задолженность по кредитному договору №161641524 от 15.12.2012 года в размере 14390,15 рублей: из которых: просроченная ссуда – 8888,30 рублей, просроченные проценты – 401,85 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5000,00 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 100,00 рублей.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26 июля 2016 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Галины Николаевны – без удовлетворения.

Судья Каширина Н.А.