Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0570/2021 от 11.01.2021

Судья: Наделяева Е.И.

№ 33-570/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Масленникова Л.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Французова В.В. по доверенности адвоката фио на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года, которым постановлено:

Заявление представителя ГУ – ГУ ПФР № 9 по Москве и адрес фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу № 2-5969/19 по иску Французова В.В. к ГУ – ГУ ПФР № 9 по Москве и адрес о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить.

Восстановить ГУ – ГУ ПФР № 9 по Москве и адрес срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу № 2-5959/19.

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от дата были частично удовлетворены исковые требования Французова В.В. к ГУ – ГУ ПФР № 9 по г. Москве и адрес о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Не согласившись с решением суда от дата, представитель Французова В.В. по доверенности адвокат фио дата подал апелляционную жалобу.

дата представитель ГУ – ГУ ПФР № 9 по г. Москве и адрес по доверенности фио подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата настоящее гражданское дело было возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ГУ – ГУ ПФР № 9 по г. Москве и адрес.

Представитель ГУ – ГУ ПФР № 9 по г. Москве и адрес по доверенности фио в суд явилась, заявление поддержала.

В судебное заседание Французов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности – адвоката фио, который против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года заявление представителя ГУ – ГУ ПФР № 9 по г. Москве и адрес по доверенности фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было удовлетворено.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Французова В.В. по доверенности адвокат фио в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что решение Хорошевского районного суда г. Москвы от дата было изготовлено в окончательной форме дата, сдано в отдел делопроизводства дата. (л/д 86)

Сведения о получении представителем ГУ – ГУ ПФР № 9 по г. Москве и адрес копии решения суда от дата в материалах дела отсутствуют.

дата представитель ГУ – ГУ ПФР № 9 по г. Москве и адрес по доверенности фио подал апелляционную жалобу, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что решения суда от дата не было получено им из-за нарушения сроков доставки почтовой корреспонденции. (л-д 143-144)

Учитывая изложенное, руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уважительных причинах пропуска ГУ – ГУ ПФР № 9 по г. Москве и адрес указанного срока, в связи с чем обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата.

Таким образом, определение суда от 16 октября 2020 года является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Французова В.В. по доверенности адвоката фио, - без удовлетворения.

Судья