Решение по делу № 2-219/2018 ~ М-133/2018 от 12.02.2018

Дело №2-219/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года     г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи                     Косолаповой В.Г.,

с участием

истца Ракина Н.И.,

представителя истца                         Ведерникова В.В.,

ответчика                                    Тарасова А.В.,

при секретаре         Лиждвой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракина Николая Ивановича к Тарасову Алексею Викторовичу о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

    Ракин Н.И. обратился в суд с иском к Тарасову А.В. о взыскании долга, в обоснование искового требования указав, что 15 и 19 сентября 2017 года он предоставил в долг денежные средства по 350 000 руб., всего 700 000 руб. по распискам ответчику, который обязался вернуть полученные суммы не позднее 15.01.2018 года. Однако в нарушение своих обязательств ответчик долг до настоящего времени не вернул. Истец неоднократно звонил ответчику, требовал возврата долга, но в ответ были лишь обещания.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 700 000 руб., возврат госпошлины в сумме 10 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., всего 725 200 руб.

Свое исковое требование истец основывает на положениях ст.ст.309,310,807,808,810 Гражданского кодекса РФ.

    В судебном заседании истец Ракин Н.И. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Кроме того пояснил, что Тарасов А.В. дважды занимал у него денежные средства по 350 000 руб., о чем были составлены расписки. Ответчик пытался жульничать, говорил, что перечислит ему деньги, в поисковике на Ватсапе набрал его фамилию и сумму, которую якобы перевел на его расчетный счет, но фактически деньги на его счет не пришли.

    Представитель истца Ведерников В.В. в судебном заседании исковое требование Ракина Н.И. поддержал в полном объеме. Кроме того пояснил, что Ракин Н.И. и Тарасов А.В. давно знакомы, ответчик оказывал истцу юридические услуги, в связи с чем между сторонами сложились доверительные отношения. Раньше Тарасов А.Т. также занимал у Ракина Н.И. денежные средства и возвращал их. Осенью 2017 года Тарасов А.В. попросил Ракина Н.И. занять денег, чтобы помочь отцу, Ракин Н.И., зная ответчика, поверил ему, тем более, что ответчик заверил, что продает свой автомобиль и вернет истцу деньги сразу после его продажи. Ракин Н.И. передал ответчику деньги, но в установленный срок деньги истцу возвращены не были.

    Ответчик Тарасов А.В. в судебном заседании исковое требование Ракина Н.И. признал частично в сумме 350 000 рублей. Он пояснил, что 15.09.2017 года он действительно взял у Ракина Н.И. в долг 350 000 рублей, о чем им была составлена расписка. Так как у него не было с собой паспорта, Ракин Н.И. попросил его составить еще одну расписку, в которой указать данные паспорта и предоставить копию паспорта. 19.09.2017 года он приехал и составил вторую расписку. В январе 2018 года от истца поступил звонок, Ракин Н.И. просил вернуть ему деньги, на что он пообещал продать автомобиль и вернуть деньги. Потом выяснилось, что первоначальную расписку Ракин Н.И. не уничтожил. У него имеется юридическое образование, последствия составления расписки он осознает. Необходимость написания второй расписки связана с тем, что в первую расписку не внесли его паспортные данные, почему нельзя было дописать паспортные данные в первой расписке, не знает. Сейчас он автомобиль продать не может, так как судом на него наложен арест, доходов не имеет, не работает. Раньше между ним и истцом были нормальные отношения, которые испортились в конце ноября 2017 года из-за недопонимания. По Ватсапу он присылал истцу сообщение с целью уточнить его реквизиты для перевода денег.

    Суд, выслушав истца Ракина Н.И., представителя истца Ведерникова В.В., ответчика Тарасова А.В., изучив материалы дела, находит иск Ракина Н.И. подлежащим удовлетворению.

    Часть 1 ст.161 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

    Согласно положениям ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно положениям ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В судебном заседании установлено, что письменный договор займа между сторонами отсутствует.

    Истцом в подтверждение заключения договоров займа суду представлены расписки в получении денежных средств Тарасовым Алексеем Викторовичем от 15.09.2017 года, в которой указано, что он взял у Ракина Николая Ивановича 350 000 рублей и обязуется вернуть данную сумму 15 января 2018 года в полном объеме; и от 19.09.2017 года, в которой указано, что он взял у Ракина Николая Ивановича 350 000 рублей и обязуется вернуть данную сумму до 15 января 2018 года в полном объеме.     

Обязательства о возврате денежных средств в указанный в расписках срок Тарасовым А.В. не исполнены, о чем свидетельствует факт обращения Ракина Н.И. в суд.

Таким образом, требование истца в силу наличия у него указанных расписок, является законным и обоснованным.

Учитывая, что общая сумма невозвращенного долга составляет 700 000 рублей, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оценивая довод ответчика, согласно которому 19.09.2017 расписка была написана им по причине отсутствия его паспортных данных в расписке от 15.09.2017 года, суд не находит его обоснованным, при этом обращает внимание на то, что ответчик не был лишен возможности дописать паспортные данные в расписке от 15.09.2017 года, что им сделано не было. Кроме того, отвечая на вопросы суда, ответчик пояснил, что он имеет юридическое образование и последствия составления расписки о займе денежных средств ему известны. Кроме того, в расписке от 15.09.2017 года срок возврата денежных средств определен 15.01.2018 года, то есть конкретное число, а в расписке от 19.09.2017 года, срок возврата денежных средств указан до 15.01.2017 года, то есть период времени до обозначенного числа, и таким образом, является различным. Доказательств безденежности составления расписки от 19.09.2017 года ответчиком суду не представлено.

    При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком Тарасовым А.В. в пользу истца.        

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Ракина Николая Ивановича удовлетворить.

    Взыскать с Тарасова Алексея Викторовича в пользу Ракина Николая Ивановича долг в сумме 700 000 руб., возврат госпошлины в сумме 10 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., всего 725 200 (семьсот двадцать пять тысяч двести) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

    Решение в окончательной форме принято 19 марта 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                        В.Г. Косолапова