Решение по делу № 33-24948/2019 от 11.12.2019

дело №...

УИД 03RS0№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей                       Милютина В.Н.,

                                                        Арманшиной Э.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атналиным В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства» Халиловой ФИО10 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года

по делу по иску Гареева ФИО11 Гареевой ФИО12 к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя Гареева Ф.Ф. – Фазлыева ФИО13, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гареев Ф.Ф., Гареева Ю.Р. обратились в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее по тексту ГУП «ФЖС РБ») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 5 февраля 2016 года между ними и ГУП «ФЖС РБ» заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома в 38 мкр. адрес Республики Башкортостан. В соответствии с договором участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве двухкомнатной адрес, общей площадью 68,73 кв.м, расположенной по адресу: адрес, строительный адрес: 9-7 этажный адрес со встроенно-пристроенными помещениями в 38 мкр. городского округа адрес Республики Башкортостан (кадастровый номер земельного участка №.... Согласно пункту 3.4 договора договорная цена на момент заключения договора составляет 2 405 550 руб. Объект долевого строительства по договору должен быть передан от застройщика не позднее дата. Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан установлено, что ГУП «ФЖС РБ» были нарушены сроки сдачи объекта долевого строительства, в связи с чем с застройщика была взыскана неустойка за период с 31 декабря 2016 года по 10 октября 2017 года. Истцами представлен расчет просрочки передачи объекта с 11 октября 2017 года по 7 июня 2019 года, т.е. за 605 дней, что составляет 738 784 руб. 51 коп. В связи с изложенным, истцы просили суд взыскать с ГУП «ФЖС РБ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11 октября 2017 года по 7 июня 2019 года в размере 738 784 руб. 51 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от суммы исковых требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года постановлено:

исковые требования Гареева Ф.Ф., Гареевой Ю.Р. к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Гареева Ф.Ф. и Гареевой Ю.Р. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11 октября 2017 года по 7 июня 2019 года в размере 738 784 руб. 51 коп., штраф в размере369 392 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., моральный вред в размере             2 000 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход бюджета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 10 587 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе представитель ГУП «ФЖС РБ» Халилова Г.Ф, просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ответчиком были заявлены возражения на исковое заявление истца, в котором было заявлено о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, - истцов - Гареева Ф.Ф., Гареевой Ю.Р., ответчика – ГУП «ФЖС РБ», третьих лиц– ООО СФ «Жилпромстрой», ООО «Лидер», ООО Стандартсрой».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года              № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из пунктов 3 и 4 названной статьи закона, договор должен заключаться в письменной форме и он считается заключенным с момента его государственной регистрации, более того такой договор должен, в частности, содержать указания на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и его цену.

В силу статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (пункт 1).

В пункте 2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со статьей 10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года установлено, что 5 февраля 2016 года между Гареевым Ф.Ф., Гареевой Ю.Р., с одной стороны, и ГУП «ФЖС РБ», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 9-7 этажный жилой лом № 1 со встроенно-пристроенными помещениями в 38 мкр. городского округа              г. Октябрьский Республики Башкортостан.

Свои обязательства по внесению денежных средств на расчетный счет застройщика в сумме 2 405 550 руб. истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается кредитным договором №... от 5 февраля          2016 года, квитанцией от 17 февраля 2016 года и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3.2 договора определен срок введения дома в эксплуатацию: секция «1,2» - не позднее 30 июня 2016 года, срок передачи квартиры застройщиком в собственность участникам долевого строительства – не позднее30 декабря 2016 года.

Ранее истцами Гареевым Ф.Ф., Гареевой Ю.Р. было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства за период с 31 декабря 2016 года по 10 октября     2017 года.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года исковые требования Гареева Ф.Ф., Гареевой Ю.Р. к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворены частично.

С Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Гареева Ф.Ф., Гареевой Ю.Р. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 455 450 руб. 80 коп., штраф в размере 227 725 руб. 40 коп., возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Гареева Ф.Ф., Гареевой Ю.Р. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в большем размере отказано.

Также с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход бюджета муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 7 754 руб. 51 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несмотря на вынесенное решение, ответчик свое обязательство по передаче истцам объекта долевого строительства не исполнил.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная истцами квартира, и передачи квартиры истцам, сторонами подписано не было.

11 апреля 2019 года в адрес ответчика ГУП «ФЖС РБ» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, претензия ответчиком не удовлетворена, неустойка истцам не выплачена.

Истцами представлен следующий расчет неустойки за период с               11 октября 2017 года по 7 июня 2019 года за 605 дней, исходя из суммы 2 405 550 руб., что составляет 738 784 руб. 51 коп.

Учитывая, что квартира в установленный договором срок не передана истцам, суд, проверив расчет неустойки, который исчислен с учетом периода, являвшегося ранее предметом судебного разбирательства, а именно:                с 11 октября 2017 года по 7 июня 2019 года, согласился с ним. Принимая во внимание наличие установленной законом ответственности за нарушение обязательства по передаче квартиры дольщикам в установленные договором сроки, отсутствие доказательств того, что просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истцов, пришел к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки в размере 738 784 руб. 51 коп., поскольку это соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При этом оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, суд не усмотрел, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере            369 392 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального является установление судом факта нарушения прав потребителей (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Поскольку истцами при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 5 апреля    2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 5 апреля         2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 98, 88, 94, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, объем проведенной представителем истцов по настоящему делу работы, пришел к выводу о взыскании с ответчика ГУП «ФЖС РБ» в пользу истцов возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 10 587 руб.80 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что ответчиком были заявлены возражения на исковое заявление истца, в котором было заявлено о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ; судом не принято во внимание, что все счета предприятия арестованы судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства; подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств взыскание неустойки по договору участия в долевом строительстве приводит к затягиванию хода строительства объектов ГУП «ФЖС РБ»; кроме того при принятии решения должно было быть учтено исполнение ответчиком Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года № 375-р, согласно которому ответчик совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре обеспечило завершение строительства жилых домов №№..., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... по строительному адресу: адрес, микрорайон Бакалинский, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Так, в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае стороной ответчика не было представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых подлежащая взысканию с ответчика неустойка могла бы быть уменьшена.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суд первой инстанции, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от    17 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства» Халиловой Г.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Ф.Т. Нурисламов

Судьи                                                                        В.Н. Милютин

                                                                                              Э.Ю. Арманшина

Справка: судья Туймазинского межрайонного суда РБ Гиниятова А.А.