Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4153/2013 ~ М-3548/2013 от 23.04.2013

Дело № 2 – 4153/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре В.О. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понариной ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 35 399 руб., 47 коп. Впоследствии истец увеличила исковые требования, просила взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 062, 12 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор №, по условиям договора истица обязалась выполнять работу по специальности бухгалтера, с заработной платой 15 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истца была уволена на основании п. 3 ч. 11 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). В день увольнения работодатель не произвел с истцом расчет, а именно не выплатил всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом на момент увольнения составила 35 399, 47 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ Понарина ФИО7. обратилась к конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты> - Скилову ФИО6 с требованием включить указанную задолженность по заработной плате в реестр кредиторов. Однако данное требование до настоящего времени исполнено не было. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец, представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки истица была принята на работу в ООО «ЗапСибТехнологии» на должность бухгалтера с окла<адрес> 000 руб.

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Понарина ФИО8 была уволена в порядке п. 3 ч. 11 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ООО <данные изъяты>» перед истцом по заработной плате составила 35 399, 47 руб.

Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, истица о нарушении своего права - не выплате заработной платы узнала ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения, а также из справки, датированной той же датой, что заработная плата в полном объеме ей не выплачена, однако с иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 года и 4 месяцев, следовательно, срок пропущен. Ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Истцом не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ ( 3 месяца) с того момента, как истец узнал о нарушении своего права, что имелись уважительные причины ( болезнь и т.д.). Доводы представителя истца о том, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности, а не с момента увольнения истца ( со ссылкой на определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-20) суд считает несостоятельными и не подлежащими применению, так как является заблуждением истца и его представителя, поскольку в приведенном примере работодатель все же произвел выплату.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в первоначальном требовании отказано, второе требование является производным, то в его удовлетворении также следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 237, 391, 392 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Понариной ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 35 399, 47 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 062, 12 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2013 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина