Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-577/2013 от 28.06.2013

дело № 1-577/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2013 года г.Красноярск.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И.,

подсудимого Гаврилова С.М.,

защитника –адвоката Стреж С.Б., ордер №1391 от 08.07.2013 года, удостоверение № 1455,

при секретаре Мининой Ю.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гаврилова С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого :

1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161. п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

2)ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено к отбытию 5 лет 2 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов С.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Я.В.В.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 10 минут, находясь по адресу <адрес> комната №, Гаврилов С.М., после совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к Я.В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Я.В.В., нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область живота и не менее четырнадцати ударов обеими руками в область грудной клетки Я.В.В., причинив ему сочетанную тупую травму тела, которая включает в себя: закрытую тупую травму грудной клетки, закрытую тупую травму живота, закрытую тупую травму шеи, повлекшую по признаку опасности для жизни в момент причинения тяжкий вред здоровью. После указанных ударов, повалив Я.В.В. на пол, Гаврилов С.М. нанес Я.В.В. не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы Я.В.В. причинив ушибленные раны лобно-теменной области, лобной области, левой ушной раковины, верхней губы, нижней губы, которые в причинной связи со смертью не состоят и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Смерть Я.В.В. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, которая включает в себя: закрытую тупую травму грудной клетки, закрытую тупую травму живота, закрытую тупую травму шеи, осложнившуюся шоком травматического генеза тяжелой степени, повлекшую по признаку опасности для жизни в момент причинения тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинно- следственной связи со смертью Я.В.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г.Красноярске.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов С.М. вину в совершенном преступлении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с Я.В.В. у него дома по адресу <адрес>. После распития спиртных он (Гаврилов) уснул, проснулся от того, что Я.В.В. ударил его один раз по ноге и один раз по лицу. В ответ на удары Я.В.В., Гаврилов С.М. стал защищать себя, несколько раз ударил Я.В.В.. Потом оттолкнул Я.В.В. от себя, Я.В.В. упал и остался лежать на полу, больше ударов Я.В.В. не наносило. Пояснил, что его действия насилии характер самообороны. Не согласен с квалификаций своих действий по ст.111 ч.4 УК РФ, просит переквалифицировать его действия, т.к. действовал в состоянии внезапно возникшего сильного волнения и превысил пределы необходимой обороны, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего Я.В.В.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает Гаврилова С.М. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой показаниях свидетелей и исследованных в судебном заседании иных доказательств по делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Р.А.В., пояснила, что является дочерью Я.В.В. Отца характеризует как спокойного и доброго человека, хотя он и злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкгольного опьянения мог быть навязчивым. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили о смерти отца. Об обстоятельствах смерти отца ей неизвестно, последний раз видела отца за две недели до смерти.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.М.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел комнату по адресу: <адрес> и поселил в ней Я.В.В.,( своего тестя). Я.В.В. злоупотреблял алкоголем, у него постоянно собирались различные компании, лица без определенного места жительства, которые выпивали и жили у него. Он (Р) неоднократно выгонял различных людей из комнаты Я.В.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Т.Н. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с Гавриловым стала проживать в комнате у Я.В.В. Гаврилова С.М. характеризует как человека спокойного, доброго, но в состоянии алкогольного опьянения его (Гаврилова) легко спровоцировать на конфликт. Я.В.В. по характеру был спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения был надоедливым. По физическому развитию Гаврилов крепче, сильнее и значительно моложе Я.В.В. Об обстоятельствах произошедшего ей известно только со слов С.Н.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Н.В. суду пояснила, что Гаврилов С.М. является ее родным братом, который в ДД.ММ.ГГГГ году освободился из мест лишения свободы, месяц проживал у нее в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать по адресу: <адрес>, у кого и на каких условиях ей неизвестно. Об обстоятельствах произошедшего ей известно со слов сотрудников полиции.

В судебном заседании свидетель Н пояснила, что являлась соседкой Я.В.В. В комнате у Я.В.В. постоянно собирались различные компнаии, поскольку Я.В.В. злоупотреблял алкоголем. С 2012 года в комнате <адрес> у Я.В.В. стали проживать Гаврилов и Ш, которые употребляли спиртные напитки вместе с Я.В.В. С появлением Гаврилова, из комнаты Я.В.В. часто были слышны звуки драк, скандалов. Данный дом является общежитием, стенки дома тонкие и слышимость хорошая. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов она(Н) пришла домой с работы, и через некоторое время из комнаты <адрес> услышала, ругань, какой-то шум. о голосам поняла, что в комнате находилось двое мужчин - Я.В.В. и Гаврилов, других голосов она не слышала, между ними был конфликт, слышала звуки ударов. Она вызвала полицию, по вызову около 16 часов приехал наряд ППСП, но двери комнаты № им никто не открыл. Около полуночи из комнаты № снова стали доноситься звуки драки, ругань. По голосам она поняла, что там по-прежнему находятся Гаврилов и Я.В.В.. Она снова вызвала полицию, и ожидая приезда сотрудников полиции, услышала как хлопнула входная дверь комнаты №. В коридор из своей комнаты она не выходила, пока не приехал наряд ППСП. После приезда наряда ППСМ, ей сказали что в комнате обнаружен труп Я.В.В. и был задержан Гаврилов С.М.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С пояснил, что по вызову поступившему в дежурную часть, он в составе наряда ППСП приехали по адресу <адрес>. По приезду, их Н пояснившая, что она вызвала милицию в связи с дракой в комнате №. Они подошли к комнате №, дверь была не заперта, открыв двери он и второй сотрудник С.Д.Е. увидели, что в коридоре лежит мужчина без явных признаков жизни, также возле его головы были обильные следы крови. Они вызвали «скорую помощь» и сообщили в дежурную часть. После этого он (С) остался возле двери комнаты №, а С пошел в комнату Н, которая пояснила, что в комнате №, кроме Я.В.В., жил другой мужчина примерно на 30-35 лет, среднего телосложения, славянской внешности. После этого С с водителем патрульного автомобиля поехали искать мужчину во дворах домов, а он (С) остался возле двери комнаты № ожидать оперативную группу. Через несколько минуты в коридоре появился мужчина, подходивший по описанию на мужчину, указанного Н, увидев его ( С) стал стучаться в комнату напротив. Поскольку на пальцах и ногтях правой руки мужчины были видны следы крови, он (С задержал этого мужчину по подозрению в совершении преступления и вместе с экипажем ППСП доставили его в дежурную часть. Личность задержанного была установлена – Гаврилов С.М.

Анализируя вышеизложенные показания свидетелей, суд находит их правдивыми, поскольку указанные свидетелями обстоятельства согласуются между собой и в целом не противоречат друг другу. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей нет, так как до совершения данного преступления между подсудимым и свидетелями неприязненных отношений не было, что исключает основания для его оговора, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достоверность объективно подтверждена собранными по делу письменными доказательствами и выводами судебных экспертиз, а именно:

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по факту обнаружения трупа мужчины с признаками насильственной смерти по адресу <адрес> ( т.1 л.д.4),

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по вызову соседки сотрудниками ППСП ОП №-4 по адресу <адрес> обнаружен труп мужчины и задержан гр.Гаврилов С.М. (т.1 л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, при осмотре комнаты <адрес> в г. Красноярске обнаружен труп Я.В.В., лежащий на полу, на левом боку головой по направлению ко входной двери в комнату. В ходе осмотра трупа установлены телесные повреждения : в лобной области справа на границе роста волос рана, в дне которой видны кости черепа; в лобной области по средней линии ближе к переносице рана с аналогичными морфологическими свойствами; кровоподтеки в области правого и левого глаза, правой щеки, на правой руке, нагрудной клетке; ссадина в области наружного угла правого глаза, на правой руке; отмечалась патологическая подвижность костей грудной клетки. На момент осмотра входная дверь в комнату находилась в положении «открыто». В ходе осмотра изъяты: одежда трупа (футболка, штаны, носки), три смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь (в прихожей на стене, с выключателя на стене), срез обоев со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; полотенце со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1 л.д. 14-18),

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.И.Л. опознала своего двоюродного брата Я.В.В., который был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> (т.1 л.д. 54-57),

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были приобщены к уголовному делу, изъятые входе осмотра места происшествия, одежда с трупа (футболка, штаны, носки), три смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь (в прихожей на стене, с выключателя на стене), срез обоев со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; полотенце со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1 л.д. 129-134, 135-136)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Я.В.В. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся шоком травматического генеза тяжелой степени, сопровождавшейся закрытой тупой травмой грудной клетки, включающей в себя множественные двусторонние переломы ребер по различным линиям с повреждением пристеночной плевры с обеих сторон, с разрывами нижней доли правого легкого и правого купола диафрагмы, полный поперечный перелом тела грудины, двусторонний гемоторакс (300 мл. слева и 800 мл. справа), массивные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, правосторонний пневматоракс, множественные кровоподтеки передней и правой боковой поверхности грудной клетки; закрытой тупой травмы живота, которая включает в себя множественные разрывы и размозжение правой доли печени, гемоперитонеум 500мл, кровоподтеки живота; закрытой тупой травмы шеи, включающей в себя перелом тела подъязычной кости по срединной линии и перелом левого большого рога в задней его части, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, множественные ссадины шеи. Согласно выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут), смерть наступила в период З-6 часов к моменту осмотра.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела, которая включает в себя: закрытую тупую травму грудной клетки, закрытую тупую травму живота, закрытую тупую травму шеи. Указанная сочетанная тупая травма тела отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 552 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма возникла при воздействии твердого тупого предмета (предметов), в период не менее чем за 30-40 минут - 1 час до наступления смерти, состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти; ушибленных ран лобно-теменной области, лобной области, левой ушной раковины, верхней губы, нижней губы. Данные телесные повреждения в соответствии с п. 4 В постановления Правительства РФ № 552 от 17.08.2007 квалифицируются как легкий вред здоровья. Данные травмы возникли в период незадолго до наступления смерти, в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Кроме того, при экспертизе на теле Я.В.В. обнаружены множественные кровоподтеки лобно-височно-скуловой области слева, с переходом в окологлазничную с двумя поверхностными ранами на его фоне, носа, окологлазничной области справа с переходом в правую щечную, угла нижней челюсти справа, правого плеча, правого предплечья с ссадиной на фоне одного из кровоподтеков, правого бедра, области правого коленного сустава, задней поверхности грудной клетки, правой боковой поверхности туловища в поясничной области. Множественные ссадины щечной области слева, области правого глаза, подбородочной области, угла нижней челюсти справа, области правого локтевого сустава и предплечья. Данные телесные повреждения в соответствии с п. 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, возникли при воздействии твердого тупого предмета (предметов), в период около 0-2 суток к моменту наступления смерти, в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Закрытая тупая травма грудной клетки возникла от не менее 14 воздействий. Закрытая тупая травма живота возникла от не менее 2-х воздействий. Закрытая тупая травма шеи могла возникнуть от 7 воздействий. Ушибленные раны головы возникли от 5 –ти воздействий. Кровоподтеки головы возникли от 4-х воздействий, правой верхней конечности от 8-ми воздействий, правой нижней конечности от 3-х воздействий, задней верхней поверхности грудной клетки справа от 1-го воздействия, правой боковой поверхности туловища в поясничной области от 1-го воздействия, множественные ссадины лица могли возникнуть от 13-ти воздействий, правой верхней конечности от 5-ти воздействий. Сочетанная тупая травма тела и ушибленная рана лобной теменной области не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста на горизонтальную поверхность. Возникновение остальных телесных повреждений не исключается лишь при многократном падении с высоты собственного роста. (т.1 л.д. 28-43).,

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах вещества бурого цвета с ручки двери и с выключателя, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Я.В.В. не исключается (т.1 л.д. 161-169),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженный у Гаврилова С.М. на правой ноге кровоподтек, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. ( т. 1 л.д. 173-174),

-заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гаврилов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает легкое когнитивное расстройство в связи с не уточненными причинами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной травме головы, трудностях при обучении в связи с повышенной отвлекаемостью, некоторым снижением памяти, ранних нарушениях поведения. Диагноз подтверждается данными проведенного обследования, выявившего поверхностность суждений, эгоцентризм установок и взглядов, отвлекаемость внимания, мышление с конкретными ассоциациями. При этом он понимает противоправность содеянного, у него не выявлено грубых нарушений памяти, интеллекта, сохранены критические способности, а потому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентироваться в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Гаврилов С. М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, принимать участие в следственных действиях.( т. 1 л.д.179-182).

Согласно экспериментально-психологического исследования, у Гаврилова С.М. выявлены такие индивидуально-психологические особенности как эмоциональная неустойчивость, раздражительность, склонность к импульсивным проявлениям, неустойчивость мотивоционной направленности, пренебрежение социальным нормами, обидчивость. Выявленные индивидуально-психологические особенности нестоль выражены и не могли оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления. С учетом его психического состояния, индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития Гаврилов СМ. мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. (т. 1 л.д. 182).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд признает их достоверными и допустимыми, и соответствующими действительности, они объективно согласуются с показаниями свидетелей и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждают вину Гаврилова С.М. в инкриминируемом деянии.

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо изложенных выше доказательств, подтверждается, в том числе протоколом явки с повинной Гаврилова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гаврилов собственноручно написал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, в ходе драки нанес множество ударов по лицу и телу Я.В.В., от чего последний скончался. (том 1 л.д. 184)

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Гаврилова ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Гаврилов показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Я.В.В. находились по адресу: <адрес>, где на протяжении дня распивали спиртное, после чего он лег спать. Проснулся от удара по ногам, следом был нанесен удар в левый глаз. После этого он начал защищать себя, то есть нанес Я.В.В. три-четыре удара в область ребер, живота, затем оттолкнул его от себя, от его толчка Я.В.В. упал на пол в кухне. Затем он (Гаврилов) поднялся с дивана, посмотрел, что Я.В.В. не встает, предположив, что тот пьяный уснул, прилег на диван и тоже уснул. Более никаких ударов Я.В.В. он не наносил. При этом, все это время в комнате посторонних лиц не было. Ночью, время указать не может, так как не обращал внимания, он проснулся, подошел к нему, начал его будить, но Я.В.В. не реагировал. После этого он вышел на улицу, вернувшись через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 116-121).

-протоколом допроса подозреваемого Гаврилова в присутствии защитника, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртные напитки вместе с Я.В.В., потом лег спать. Проснулся от резкой боли в области левого глаза. Насколько он смог понять, Я.В.В. ударил его спящего, из-за чего он набросился на Я.В.В., но что именно он с ним делал, не помнит. Он пришел в себя в прихожей, Я.В.В. лежал на полу на левом боку к туалету лицом, при этом никаких звуков последний не издавал, признаков жизни не подавал. Он в это время стоял над ним. К Я.В.В. он после этого не прикасался. Напротив, испугавшись увиденного, он ушел из квартиры, дошел до автобусной остановки, а затем вернулся домой, где и был задержан сотрудниками полиции. Несмотря на то, что момента избиения Я.В.В. он не помнит, вину в причинении ему тяжкого вреда здоровью не отрицает и допускает, что от его ударов Я.В.В. мог умереть. (т.1 л.д. 199-202),

- протоколом допроса Гаврилова в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Гаврилов пояснил, что проснулся от удара по правой ноге, ранее не указывал этого, так как не помнил, далее Я.В.В. нанес удар ему в область левого глаза. От причиненных ему ударов он проснулся и стал наносить Я.В.В. удары кулаком в область живота, нанес он не менее двух ударов, после этого он стал наносить удары ему в область грудной клетки, точно сколько ударов он нанес не помнит, наносил удары рукой. После этого он схватил Я.В.В. и повалил его на пол, от чего последний упал в кухне. Далее он стал наносить Я.В.В. удары по голове, наносил удары рукой, на данный момент, сколько нанес ударов, не помнит, также не помнит в какую именно область головы наносил удары. Все происходило очень быстро, хочет добавить, что удары он наносил не целенаправленно, тяжкий вред здоровью Я.В.В. причинять не хотел, отреагировал подобным образом так потому, что Я.В.В. застал его врасплох. После того, как он перестал наносить удары Я.В.В. он оставил его лежать на полу в прихожей, а сам пошел спать, о том, что Я.В.В. умер он не знал. Проспал он сколько времени, не помнит, но после того, как он проснулся, то увидел, что Я.В.В. до сих пор лежит в прихожей. Он подошел к нему, стал хлопать по спине, но Я.В.В. не реагировал, в тот момент он понял, что Я.В.В. мертв. Он собрался, вышел на улицу, стал кричать, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь, но потом вернулся обратно в квартиру, где его задержали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 205-208, 209-212)

-протоколом допроса Гаврилова в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, согласно которых пояснил, что Я.В.В. нанёс ему два удара, когда он спал, то в ответ стал наносить ему удары кулаком правой руки в область живота, при этом удары наносил с силой, потом нанёс ему в область грудной клетки удары обеими руками, сколько ударов точно нанёс, не помнит. Затем он повалил Я.В.В. на пол, от чего тот упал на пол в кухне, после этого он нанес Я.В.В. удары кулаком в область головы, нанёс не менее пяти ударов. После этого он успокоился и понял, что Я.В.В. находится без сознания. Когда он наносил Я.В.В. удары, тот сопротивления ему не оказывал. Я.В.В. остался лежать на полу в комнате, а он вышел на улицу, стал кричать, чтобы кто-то вызвал скорую помощь, после этого вернулся домой. На лестничной клетке его задержали сотрудники полиции и доставили меня в отдел полиции, где он добровольно дал признательные показания в совершённом преступлении. (т. 1 л.д. 216-221).

Таким образом, принимая во внимание изменение в судебном заседании подсудимым Гавриловым своих первоначальных показаний, данных в ходе следствия, суд расценивает их в качестве способа самозащиты во избежание сурового наказания за содеянное, суд находит показания данные в суде недостоверными, непоследовательными и нелогичными, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Признавая показания Гаврилова С.М. в судебном заседании недостоверными, судом учтено, что в ходе предварительного следствия, Гаврилов С.М. допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника подробно рассказывал об обстоятельствах произошедшего, которые могли быть известны только подсудимому Гаврилову С.М. и потерпевшему Я.В.В.

Признавая подсудимого виновным в совершенном преступлении, суд принимает во внимание выводы судебно-медицинских экспертиз, которые свидетельствуют о наличии активных, целенаправленных действий Гаврилова С.М., реализующих умысел на причинение тяжких телесных повреждений Я.В.В., характеризующие место целенаправленного приложения силы к жизненно важным органам потерпевшего ( грудной клетке, живота, шеи), количестве нанесенных ударов, при обстоятельствах установленных в судебном заседании, подтвержденных совокупностью исследованных в суде доказательств, что позволяет исключить возможность неосторожного причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений

Таким образом, анализируя выводы судебно-медицинских экспертиз в совокупности с иными письменными доказательствами по делу и показаниями свидетеля Н, суд приходит к выводу о том, что смертельные травмы Я.В.В. в виде сочетанной тупой травмы тела, причинены именно Гавриловым С.М. в период с установленный следствием, т.е. ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов до 2 часов 10 минут, что подтверждено и экспертным заключением, согласно которого данная травма возникла при воздействии твердого тупого предмета (предметов), в период не менее чем за 30-40 минут - 1 час до наступления смерти, состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Я.В.В. свидетельствуют как избранный им способ причинения вреда потерпевшему, так и характер нанесенных им травм в жизненно важные органы - голову, грудную клетку, шею, что свидетельствует о достаточной силе ударов, нанесенных Гавриловым С.М.

Доводы подсудимого и защиты о совершении преступления в состоянии необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, связанного с противоправным поведением потерпевшего Я.В.В., суд находит не состоятельными по следующим основаниям. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженный у Гаврилова С.М. на правой ноге кровоподтек, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. ( т. 1 л.д. 173-174). По мнению суда, наличие кровоподтека на ноге подсудимого и отсутствие иных повреждений, опровергают доводы подсудимого о наличии реальной угрозы со стороны потерпевшего Я.В.В. на жизнь и здоровье Гаврилова. По мнению суда, потерпевший Я.В.В. ударив подсудимого по ноге и лицу, не мог создать реальную угрозу для жизни и здоровья Гаврилова С.М., который по своим физическим данным значительно превосходит потерпевшего, а потому Гаврилов при нанесении ударов Я.В.В. не находился в состоянии необходимой обороны и не мог превышать пределы необходимой обороны.

Доводы подсудимого и защиты о наличии в действиях Гаврилова С.М. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ и совершение им преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного поведение Я.В.В., ударившего Гарилова по ноге и лицу, опровергаются заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой, во время совершения инкриминируемого ему деяния, Гаврилов С.М. находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентироваться в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, что исключает нахождение Гаврилова С.М. в состоянии физиологического аффекта. ( т.1 л.д. 179-182).

Мотивацией совершенного Гавриловым ВС.М. преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который ударил Гаврилова по ноге и по лицу, что разозлило Гаврилова С.М. и привело в состояние агрессии. Осознанность действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Я.В.В., подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которых у Гаврилова С.М. выявлены такие индивидуально-психологические особенности как эмоциональная неустойчивость, раздражительность, склонность к импульсивным проявлениям, неустойчивость мотивационной направленности, пренебрежение социальным нормами, обидчивость. ( т.1 л.д. 182)

Давая правовую оценку деянию подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым Гаврилов С.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 2 часов 10 минут, находясь в комнате <адрес> после распития спиртных напитков, на противоправное поведение потерпевшего, который ударил Гаврилова по ноге и по лицу, что разозлило Гаврилова С.М. и привело в состояние агрессии, и на почве личных неприязненных отношений Гаврилов нанес Я.В.В. множественные удары ногами и руками по грудной клетке, животу и шеи, повлекшие по признаку опасности для жизни в момент причинения тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью Я.В.В.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Гаврилов С.М. осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшего и предвидел возможность наступления тяжкого вреда его здоровью, но относился к таким последствиям безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. При этом, хотя подсудимый и не желали лишить Я.В.В. жизни, но с учетом опасности причиненных телесных повреждений для жизни человека, должен был и мог предвидеть возможность наступления его смерти.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной виновность подсудимого в инкриминируемом деянии и признает Гаврилова С.М. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Я.В.В. и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведении подсудимого в судебном заседании и выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов о том, что Гаврилов С.М. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Гаврилова С.М. вменяемым и подлежащем уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому Гаврилову С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, ранее судимого, официально не трудоустроенного, по месту фактического проживания характеризующегося удовлетворительно, на учете в КПНД и КНД не состоящего, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Гаврилова С.М. обстоятельств, суд признает, в соответствии с п. «и», «з » ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья- наличие ряда тяжких хронических заболеваний.

Отягчающим ответственность Гаврилова С.М. обстоятельством в силу ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива.

Совокупность исследованных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и приведенными данными о личности подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление его возможно только с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления, как и оснований для применения в отношении Гаврилова С.М. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья.

Учитывая, что Гавриловым С.М. совершено особо тяжкое преступление, на основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания следует зачесть время содержания Гаврилова С.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гаврилову С.М. для обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврилова С.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гаврилова С.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Гаврилова С.М. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства – кроссовки, куртку, рубашку, брюки Гаврилова С.М., вернуть по принадлежности. Футболку, штаны, носки, потерпевшего Я.В.В.- уничтожить. Смывы вещества бурого цвета с лица Гаврилова на марлевый тампон, полотенце с веществом бурого цвета, смывы вещества бурого цвета с правой руки Гаврилова на марлевый тампон, смывы с правой руки Гаврилова на марлевый тампон, смывы вещества бурого цвета с левой руки Гаврилова на марлевый, смывы с левой руки Гаврилова на марлевый тампон, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с дивана, марлевый тампон с контрольным смывом изъят с дивана, фрагмент обоев со стены с веществом бурого цвета, волосы с лобной части головы трупа, волосы с правой височной части головы трупа, волосы с темянной части головы трупа, волосы с левой височной части головы, волосы с затылочной части головы, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с ручки двери в туалет, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с выключателя, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий