Решение по делу № 33-4219/2019 от 02.07.2019

Судья              Дело № 33-4219/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО «Ухта» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2019 года, по которому

администрация муниципального образования городского округа «Ухта» обязана в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подключение газового проточного водонагревателя в соответствии с нормативными требованиями, надлежащую вентиляцию в жилом помещении – квартире №<Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Нечаева В.А. в интересах Мезенцева А.С. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о расторжении договора мены квартиры № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обязании выдать денежные средства (сертификат) для приобретения жилья в рамках программы по переселению из аварийного жилищного фонда в размере 1 800 000 рублей, возместить расходы, затраченные на проведение экспертизы, 26 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 17 200 рублей, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор мены квартир № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В предоставленном ответчиком истцу жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, имеются различные недостатки, вентиляционные каналы и дымоходы выполнены с нарушением технических требований, что исключает возможность использования газового оборудования. Имеющиеся недостатки не позволяют использовать квартиру должным образом и ставят под угрозу жизнь и здоровье жильцов.

В последующем исковые требования неоднократно изменяла, в окончательной редакции просила обязать ответчика в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подключение газового проточного водонагревателя в соответствии с нормативными требованиями, надлежащую вентиляцию в жилом помещении. Протокольным определением суда от 15.03.2019 измененные исковые требования приняты к производству суда.

Определением суда от 04.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МУ УКС, ООО «Первый ремонтно-строительный трест», ООО УК «Март».

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МОГО «Ухта» не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 и статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пункта 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроснабжение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мезенцеву А.С. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Указанный жилой дом признан аварийным, подлежащим сносу и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 12.04.2013 № 121, и муниципальную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05.06.2013 № 863.

В рамках реализации указанных программ Муниципальным учреждением «Управление капитального строительства» администрации МОГО «Ухта» (застройщик) осуществлено строительство малоэтажного жилого дома <Адрес обезличен> На основании муниципального контракта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> работы по строительству дома выполнены подрядчиком ОАО «Первый ремонтно-строительный трест» в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО ПСФ «Ухтажилстройпроект».

По окончании строительства и после получения застройщиком необходимых документов: справки подрядчика о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, разрешения администрации МОГО «Ухта» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на ввод объекта в эксплуатацию, дом перешел в собственность МОГО «Ухта» (Свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>).

<Дата обезличена> между МОГО «Ухта в лице руководителя администрации МОГО «Ухта» и Мезенцевым А.С. заключен договор мены, в соответствии с условиями которого администрация передала в собственность Мезенцеву А.С. принадлежащее ей жилое помещение – квартиру <Адрес обезличен>, а Мезенцев А.С. передал в собственность администрации принадлежащее ему жилое помещение – квартиру <Адрес обезличен>.

Согласно пункту 7 договора мены Мезенцев А.С. на момент передачи ему квартиры претензий к санитарному и техническому состоянию жилого помещения не имел.

Право собственности истца на квартиру <Адрес обезличен> зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество <Дата обезличена>.

Согласно проектной документации горячее водоснабжение жилых помещений в доме <Адрес обезличен> осуществляется через внутриквартирные газовые проточные водонагреватели, использование которых в соответствии с требованиями пункта 5 Правил пользования газом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, и пункта 5.5.5 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» допускается только при правильной работе дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирного дома и их надлежащем содержании.

Вместе с тем только после передачи жилого помещения истцу актом ввода в эксплуатацию сети газопотребления от <Дата обезличена> она была введена в эксплуатацию, а <Дата обезличена> ответчиком получена справка АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям подключения к газораспределительной сети.

В ходе эксплуатации жилых помещений многоквартирного дома № <Адрес обезличен>, была выявлена нестабильная работа вентиляции, в том числе опрокидывание тяги, в результате поставка газа потребителям в указанном доме прекращена, и горячее водоснабжение в жилых помещениях, в том числе в квартире истца, отсутствует.

Согласно заключению АНО «Институт экспертизы» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подготовленному на основании обращения ООО «Управляющая компания «Март» и представленному в суд истцом и управляющей организацией, вентиляционные каналы и дымоходы жилого дома <Адрес обезличен> не были выполнены в соответствии с требованиями проектов на их строительство, в том числе в жилом помещении истца по всему стволу дымохода, вентканалов кухни и туалета отсутствует швабрование кирпичной кладки, множественные факты не полностью заполненных швов, отсутствует затирка швов, раствор швов выступает в створ канала, толщина швов составляет 1,5 – 2 см при норме 1 см, идет разрушение кирпича. Для устранения нарушений необходимо очистить дымовые и вентиляционные каналы от завалов, убрать посторонние предметы в вентиляционных и дымовых каналах, для устранения неплотностей дымовых каналов рекомендуется провести футеровку каналов с помощью полимерных вкладышей, произвести ремонт обрушившейся кирпичной кладки вентиляционных шахт.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и основываясь на заключении АНО «Институт экспертизы» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставленная в собственность истца квартира <Адрес обезличен> не обеспечена горячим водоснабжением по причине ненадлежащего состояния вентиляционных каналов и дымоходов, которое возникло в результате допущенных строительно-технических недостатков, поэтому обязанность по обеспечению жилого помещения истца горячим водоснабжением следует возложить на администрацию МОГО «Ухта».

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

К договорам, заключаемым между муниципальными органами и собственниками жилых помещений при переселении последних из ветхого и аварийного жилья, применяются нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Из изложенного следует, что при заключении сторонами <Дата обезличена> договора мены жилых помещений на администрации МОГО «Ухта» лежала обязанность передать истцу жилое помещение, обеспеченное инженерными системами, в том числе горячим водоснабжением.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, для возложения на администрацию МОГО «Ухта» обязанности обеспечить квартиру <Адрес обезличен> горячим водоснабжением истцу надлежало доказать, что отсутствие горячего водоснабжения в жилом помещении вызвано причинами, возникшими до передачи ему квартиры по договору мены от <Дата обезличена>.

Суду первой инстанции представлены акт управляющей организации ООО Управляющая компания «Март» от <Дата обезличена> на периодическую прочистку и проверку дымовых и вентиляционных каналов от газовых водонагревателей в жилых домах и заключение АНО «Институт экспертизы» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которых следует, что причиной отсутствия горячего водоснабжения в квартире истца является неправильная работа дымоходов и вентиляционных каналов, что вызвано строительно-техническими недостатками и исключает возможность использования газовых проточных нагревателей для обеспечения жилого помещения горячим водоснабжением. Данными доказательствами, которые отвечают требования относимости, допустимости и достоверности и ответчиком не опровергнуты, подтверждено, что отсутствие горячего водоснабжения в квартире <Адрес обезличен> вызвано причинами, возникшими до передачи указанного жилого помещения истцу.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность обеспечить квартиру истца горячим водоснабжением путем обеспечения подключения внутриквартирного газового проточного водонагревателя в соответствии с нормативными требованиями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация МОГО «Ухта» не являлась застройщиком жилого дома <Адрес обезличен>, ответственность по устранению недостатков дымоходных и вентиляционных каналов должна нести управляющая организация, которая приняла дом с указанными недостатками, не влекут отмену решения суда, поскольку именно администрация МОГО «Ухта», как сторона договора мены, была обязана передать истцу квартиру надлежащего качества, отвечающую санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Однако переданная администрацией МОГО «Ухта» в собственность Мезенцева А.С. по договору мены квартира <Адрес обезличен> не отвечает требованиям пункта 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в связи с отсутствием в ней горячего водоснабжения по причинам, возникшим до совершения сторонами сделки мены квартир от <Дата обезличена>, поэтому вывод суда об удовлетворении исковых требований к администрации МОГО «Ухта» является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности установленного судом срока для исполнения решения не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Установленный судом пятимесячный срок для исполнения судебного решения со дня его вступления в законную силу соответствует обстоятельствам дела и является разумным. В случае невозможности выполнения возложенной судом обязанности в установленный решением срок ответчик вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО «Ухта» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи