Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-164/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                  город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Лазуренко А.В.,

с участием:

ответчика Трухан Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО5 получила от него по распискам от 18.09.2014, 19.04.2015, 03.08.2015 и 24.05.2016 в долг денежные средства в общей сумме 97000 рублей.

Срок возврата денежных средств по расписке от 18.09.2014 установлен – 20.11.2014, по расписке от 19.04.2015 – 19.05.2015, от 03.08.2015 – 03.09.2015, 24.05.2016 – 24.07.2016.

Обязательства по возврату долга ответчик не исполнила.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму займа в размере 97000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3110 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказной корреспонденцией. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Заявление подписано ответчиком, приобщено к материалам дела.

Последствия данного процессуального действия ответчику в порядке ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы договора, однако, это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО2 заключены договоры займа 18.09.2014, 19.04.2015, 03.08.2015 и 24.05.2016, по условиям которых ФИО5 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в общей сумме 97000 рублей и обязался возвратить ему указанные деньги в следующие сроки:

по договору от 18.09.2014 - до 20.11.2014 в размере 24000 рублей;

по договору от 19.04.2015 – до 19.05.2015 в размере 35000 рублей;

по договору от 03.08.2015 – до 03.09.2015 в размере 30000 рублей;

по договору от 24.05.2016 – до 24.07.2016 в размере 8000 рублей.

В доказательство получения указанных денежных сумм ответчиком написаны соответствующие расписки (л.д. 8-11).

27.09.2016 ответчик сменила фамилию с «Огнева» на «Трухан» в связи с заключением брака (л.д. 45).

Ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать иск.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.

    Признание ответчиком иска оформлено судом в соответствии с требованиями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3110 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Трухан ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 97000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3110 рублей 00 копеек, а всего 100110 (сто тысяч сто десять) рублей 00 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Мернова