Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5344/2016 ~ М-4765/2016 от 27.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя ответчика Скулкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханафиева С.Г. к Акционерному обществу «Уралприватбанк» о признании пункта кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ханафиев С.Г. обратился в суд с иском к АО «Уралприватбанк» о признании пункта 6.8 кредитного договора от 04 июля 2013 года, которым устанавливается очередность платежей, недействительным.

В судебные заседания, назначенные на 14:00 часов 27 июня 2016 года и 15:00 часов 18 июля 2016 года, истец не явился. О дате, времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ответчика Скулкина В.В., действующая на основании доверенности от 11 января 2016 года, не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Как уже было отмечено выше, истец дважды не явился на судебные заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщал. Представитель истца Казаков О.В., действующий на основании доверенности от 01 ноября 2014 года, представил расписку о согласии на получение СМС-извещения как представитель Ханафиева С.Г. 03 июня 2016 года СМС-извещение на судебное заседание 27 июня 2016 года направлено истцу по номеру телефона, указанному в расписке. На судебное заседание 18 июля 2016 года истец извещен опять же через представителя по номеру телефону, указанному в исковом заявлении и расписке на СМС-извещение. Указанное суд признает надлежащим извещением.

В связи с изложенным, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ханафиева С.Г. к Акционерному обществу «Уралприватбанк» о признании пункта кредитного договора недействительным оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.В. Войт